дело № 21-418

судья Косых А.В.

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А., 

при секретаре Карловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 мая 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в инкриминируемом правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 13 мая 2025 года в 07:46:32 по адресу: 

<

...> вблизи д. 52, Тульская область, водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Административное правонарушение зафиксировано стационарным комплексом автоматической фотовидеофиксации «Кордон», заводской №, имеющим действующее свидетельство о поверке №, сроком действия до 6 марта 2026 года. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Кордон», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ответу ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос Тульского областного суда, стационарный комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон» с заводским №, расположенный по адресу: г. Тула, Л.Толстого, вблизи д.52, по состоянию на 13.05.2025г. в 07:46:32 функционировал исправно в автоматическом режиме (без участия человека/оператора).

Факт выезда принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. 

Довод жалобы о том, что по адресу: 

<

...> вблизи д. 52, Тульская область нет размещенного в установленном законом порядке средства фиксации, работающего в автоматическом режиме являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем решении.

Данный довод жалобы опровергается материалами дела, в частности, фотоматериалом являющимся приложением к постановлению должностного лица № от 16 мая 2025 года, в котором указана модель и заводской номер средства фиксации административного правонарушения, содержится фото автомобиля нарушившего правила дорожного движения, что само по себе исключает вероятность отсутствия камеры видеофиксации, что также подтверждено ответом ГУ ТО «Тулаупрадор» указанным выше. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -