Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скиффинанс» к Елецкому ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиффинанс" (далее - ООО "Скиффинанс") обратилось в суд с иском к Елецкому ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Скиффинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были выданы под 2% в день. Заемщик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Подписав договор займа, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора.

ООО «Скиффинанс» свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик свои обязательства не исполнил, сумму долга не вернул, выплатив 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей пошли на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> рублей на погашение процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей на погашение процентов и штрафных санкций.

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 

<

данные изъяты> рублей– основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - штраф. Таким образом сумма долга составила- 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, ООО «Скиффинанс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Скиффинанс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. На уточненном иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Скиффинанс" и ФИО1 заключен договор N № денежного займа с процентами, согласно которому ответчик получил займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Займ предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

За пользование суммой займа стороны установили размер процентов – 2 % в день от суммы займа, что на дату возврата составит 

<

данные изъяты>. (а всего 

<

данные изъяты> рублей- основной займ + 

<

данные изъяты> рублей проценты = 

<

данные изъяты> рублей) (п.1.2 договора).

Проценты на сумму займа начисляются и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа (п. 1.3 договора).

На случай несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и (или процентов) стороны в п.1.5 договора установили ответственность заемщика в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее уплаты 2% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скиффинанс» передало ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт получения займа в вышеуказанном размере, ответчиком не оспаривается.

Задолженность по договору займа ответчиком погашалась не надлежащим образом.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., в погашение основного долга ответчиком внесено (в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - 

<

данные изъяты> рублей, сумма в погашение процентов за пользование займом и штрафные санкции внесена (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проценты за пользование займом в силу п. 1.2 договора и штрафные санкции в размере 2% за каждый день пользования займом согласно условий п. 1.5 договора не начислялись.

Исходя из содержания представленного уточненного расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено ответчику начисление процентов за пользование займом из расчета 664 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 124 рубля (остаток основного долга 

<

данные изъяты> рублей х2%) = 

<

данные изъяты> рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующим гражданским законодательством о займе и о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по возврату истцу занятых денежных средств и выплате процентов ответчиком в полном объеме исполнена не была, при этом истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, то сумма основного долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и выплате ответчиком в пользу истца с учетом условий договора.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за период после истечения договора займа, суд учитывает представленный истцом уточненный расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты истцу части основного долга, процентов за пользование займом и штрафных санкций, а также суд учитывает то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом проценты за пользование займом не начислялись.

Разрешая требования истца в части взыскания с заемщика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный период ограничен исковыми требованиями истца за который ответчику истцом производились начисления процентов за пользование займом), в размере 

<

данные изъяты>, исходя из процентной ставки 732% годовых или 2% в день, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности данных требований и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанный период исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на август 2013 года в размере 23,5% годовых: (

<

данные изъяты> рублей (остаток основного долга ) * 23,5 (средневзвешенная ставка): 664 дня / 360 / 100)= 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виду следующего.

Займодавец ООО «Скиффинанс» имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком до 30 дней по состоянию на август 2013 года составляла 23,5% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный период заявлен истцом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Скиффинанс» в размере: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф, а всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «Скиффинанс» излишне уплаченную госпошлину из бюджета муниципального образования Ключевского района Алтайского края в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. в Сибирский филиал АО КБ «Форбанк» 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Скиффинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Елецкого ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скиффинанс» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Елецкого ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скиффинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Возвратить ООО «Скиффинанс» излишне уплаченную госпошлину из бюджета муниципального образования Ключевского района Алтайского края в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по платежному поручению №.ДД.ММ.ГГГГ. в Сибирский филиал АО КБ «Форбанк» 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.И. Шевченко