КОПИЯ

Дело № 2а-503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного ФИО1 административного надзора сроком на три года. В качестве административных ограничений просило запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения, места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Томска от 03.06.2016 осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а потому в силу ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений. 

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился, за исключением требуемого истцом запрета посещать дошкольные и школьные образовательные учреждения, в связи с тем, что он намерен после освобождения от отбывания наказания получать профессиональное образование. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона). 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом – ... года рождения; в настоящее время он на основании приговора Кировского районного суда г. Томска от 03.06.2016 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. 

Преступление, за совершение которого ответчик в настоящее время отбывает наказание в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Как видно из приговора Кировского районного суда г. Томска от 03.06.2016 ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, совершено им в несовершеннолетнем возврате, как это установлено приговором Кировского районного суда г. Томска от 03.06.2016, то срок погашения судимости в данном случае составляет 3 года после отбытия наказания. 

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему:

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 04.02.2019 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области он 4 раза подвергался взысканиям, имеет 2 поощрения. 

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в отношении последнего от 04.02.2019. 

Совершенное ФИО1 преступление в качестве объекта имеет половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего. Принимая во внимание характеристику ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В таком случае суд считает обоснованным требование об обязании ФИО1 являться в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации. 

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то суд полагает, что посещение им территории детских дошкольных и средних общеобразовательных учреждений и мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений данной категории, а потому считает необходимым установить ФИО1 в качестве еще одного вида административного ограничения – запрет ФИО1 находиться на территории дошкольных, образовательных и профессиональных образовательных учреждений и посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Вместе с тем, статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на образование, а также общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Учитывая приведенные конституционные положения, возраст административного ответчика и его желание получить образование, суд считает возможным и необходимым дополнить требуемый истцом запрет находиться на территории дошкольных, образовательных и профессиональных образовательных учреждений исключением прохождения поднадзорным лицом обучения в соответствующей образовательной организации.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

С 09.06.2017 согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 суд признает обоснованным требование административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

В судебном заседании ФИО1 указал, что после освобождения от отбывания наказания намерен проживать по адресу: ... 

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить город Томск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; 

- запретить находиться на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций, за исключением случаев прохождения поднадзорным лицом обучения в соответствующей образовательной организации;

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, 

- обязать являться 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства дни для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2а-503/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.