Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Путятиной Н.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации города Белокуриха о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации города Белокурихи о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на двухэтажное здание магазин 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу, г.

<

адрес>, общей площадью 595кв.м., на земельном участке общей площадью 554плюс минут 8кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли за ФИО2, ссылалась на то, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками указанного земельного участка по 1/2 доли каждый. В 2005 году она совместно с ФИО2, на указанном земельном участке, произвела реконструкцию существующего помещения магазина, в результате которой был построен новое здание магазина рядом со старым зданием. Проектная документация имелась, разрешение на строительство выданное администрацией города Белокурихи также имелось. Однако в ходе строительных работ были допущены отступления от проекта, а именно, дверь выполнена на месте окна. В результате чего разрешение на строительство администрацией города Белокурихи аннулировано. В настоящее время строительные работы завершены. Возведенное здание магазина отвечает строительным, техническим, противопожарным нормам, однако ввести его в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство не представляется возможным, поскольку такое строение признается самовольной постройкой.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 иск признал, суду пояснил, что строительство магазина велось на совместные денежные средства совместно с ФИО4

Представитель ответчика администрации города Белокурихи ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с экспертным заключением, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с ч. 8 ст. 1 ГсК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 554кв.м., расположенный примерно в 84м. по направлению на север от дома, расположенного по адресу, 

<

адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности истице ФИО1 и ответчику ФИО3 в равных долях – по 1/2 доли каждому. Категория земель: земли населенных пунктов – деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, коммунальное обслуживание, спорт (л.д. 23, 24).

Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 554+/-8кв.м., границы земельного участка установлены (л.д. 25-28).

Постановлением администрации города Белокурихи № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен адрес указанному земельному участку – 

<

адрес> (л.д. 38).

Постановлением администрации города Белокурихи № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО3, акта выбора земельного участка, последнему предварительно согласована реконструкция магазина путем строительства пристройки н земельном участке принадлежащем ФИО3 по 

<

адрес> (л.д. 11), рекомендовано получить разрешение на производство работ после согласования рабочего проекта.

Как следует из выписки из технического паспорта здания по 

<

адрес>, от 13.09.2007г., имеющееся здание состоит из двух этажей, торговое помещение площадью 286,8кв.м., санузел 4,2кв.м., лестничная клетка 5,2кв.м., лестничная клетка 10,0кв.м., торговое помещение 262,7кв.м., кабинет 26,1кв.м. (л.д. 12-21).

Согласно выводам строительной технической экспертизы № от 27.09.2017г., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу, 

<

адрес>, здание магазина «

<

адрес>» соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Сохранение постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемая постройка, в целом возведена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу, 

<

адрес> По чертежу видно, что здание лишь частично находится за пределами участка в точке А и выходит на расстояние в размере 10см. за обследуемый участок, что не является нарушением при возведении здания, в соответствии с данными из кадастровой выписки, колонка – особые отметки (точность определения точек составляет 10см.=0,1м.). То есть для городов погрешность измерений в размере 10см. является допустимой (л.д. 55-94).

Доказательств нарушения прав третьих лиц возведенным строением зданием магазина «

<

данные изъяты>», расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес> суду не представлено.

Таким образом, указанное здание магазина возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является также принятие мер к легализации самовольных строений в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию города Белокурихи с заявлением о выдаче акта на ввод данного объекта в эксплуатацию, однако получили отказ. 

Таким образом, суд признает доказанным право собственности истицы на двухэтажное здание магазин «

<

данные изъяты>» и считает возможным признать право собственности на него за ней и ответчиком ФИО3 в равных долях, т.е. пропорционально доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности супругов на совместно нажитое имущество в период брака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на двухэтажное здание магазин «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на двухэтажное здание магазин «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько