Дело № 2-4100/2025

УИД76RS0013-02-2025-003375-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.12.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Н.В., 

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 87681,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование требований указано, что 26.11.2012 между АО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование ЗАО «

<

данные изъяты>» изменено на АО «

<

данные изъяты>», затем на АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «

<

данные изъяты>», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции 09.09.2019) и ФИО1 заключен кредитный договор №), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также на совершение других предусмотренных договором действий, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 27.12.2016. 

<

данные изъяты> уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 16.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 101 838,03 руб. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом, за период с 26.11.2012 по 20.11.2020, составляет 87681,89 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По данному делу судом установлено, что 26.11.2012 между АО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование ЗАО «

<

данные изъяты>» изменено на АО «

<

данные изъяты>», затем на АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «

<

данные изъяты>», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции 09.09.2019) и ФИО1 заключен кредитный договор №). 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. С условиями и правилами кредитования, тарифами ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении, графике погашения задолженности.

Свои обязательства по договору перед ответчиком исполнено надлежащим образом, что подтверждено истцом документально.

27.12.2016 АО «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №№ уступило право требования уплаты долга ФИО1 

<

данные изъяты>. 16.11.2021 между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга ответчика перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, задолженность ответчика перед истцом по договору, за период с 26.11.2012 по 20.11.2020, составляет 87 681,89 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 000 руб. Факт уплаты госпошлины в указанной сумме подтвержден истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № №) от 26.11.2012 в размере 87681,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева