Дело №

УИД: 50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании и залоге, присвоен номер № №. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт Заёмщика №. В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 2 525 000 руб., проценты за пользование кредитом - 26,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: 278873, идентификационный № - №; год изготовления - 2015; цвет кузова - белый. Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком составляет 2 636 891,50 руб., а именно: просроченный основной долг 2 486 141,32 руб., начисленные проценты 141 403,84 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 9 346,34 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Согласно Отчету об оценке № ДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 340 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636 891,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 368,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль 278873, идентификационный № - №: год изготовления – 2015; цвет кузова - белый, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 340 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании и залоге № № – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 525 000 руб., под 26 % годовых, сроком на 96 месяцев. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, № г.в., VIN №, стоимостью 3 180 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства предоставлялись заемщику в соответствии с условиями кредитного договора на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался произвести возврат кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: 278873, идентификационный № - №; год изготовления - 2015; цвет кузова – белый, залог зарегистрирован, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету об оценке ООО «Русоценка» № ДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 340 000 руб.

В соответствии с расчетом истца у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 2 636 891,50 руб., из которых: просроченный основной долг 2 486 141,32 руб., начисленные проценты 141 403,84 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 9 346,34 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что истцом учтены все поступающие от ответчика денежные средства в счет оплаты долга, доказательств опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, добросовестного исполнения договора не представлено.

Суд, проверив предоставленный расчет истца, считает его арифметически верным, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру неустойки, а также ходатайств о её снижении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

Доказательств недобросовестности и злоупотребления Банком своими правами ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушение кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящегося в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализации имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль 278873. идентификационный № - №, год изготовления – 2015, цвет кузова - белый, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества, в связи с чем не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 1 340 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 368,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636 891 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 368 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль 278873, идентификационный № - №: год изготовления – 2015; цвет кузова - белый, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова