П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ажахметовой Д.М.

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

защитника адвоката Аслаханова З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С.Х.А. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал и действуя умышленно, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 С.Х.А. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 С-Х.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Он же, 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию по каждому из преступлений в виде 300 часов обязательных работ, с выполнением на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Российской Федерации по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказании, окончательно назначено наказание ФИО1 С-Х.А. в виде 400 часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести- по истечении трех лет после отбытия наказания.

Однако, ФИО1 С-Х.А. имея непогашенную и неснятую судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно- 

<

дата> примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10:1993 

<

номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» с государственным - регистрационным номером 

<

номер> регион, запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<

дата> в 03 часа 20 минут ФИО1 С-Х.А., управляя автомобилем марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» с государственным - регистрационным номером 

<

номер> регион, где на участке местности в 15 метрах от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС П4БДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми у 

<

ФИО>4А. установлены явные признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующие обстановке.

В связи с чем, 

<

дата> в 03 часа 20 минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

<

ФИО>4-.Х.А. отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 С-Х.А. 

<

дата> в 03 часов 35 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РБУЗ АО «ОНД» расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 С-Х.А., находясь в ГБУЗ АО «ОНД» в кабинете врача психиатра - нарколога 

<

ФИО>5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием 

<

номер> к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 С.Х.А. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, представитель подсудимого ФИО1 С.Х.А.- 

<

ФИО>6, который является его братом, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 С.Х.А., а также не настаивал на продолжении производства расследования, выяснении обстоятельств происшедшего и его невиновности. 

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, а также признания Конституционным Судом Российской Федерации положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулировании позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Представителю подсудимого 

<

ФИО>6 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не является реабилитирующим основанием.

Представитель подсудимого 

<

ФИО>6 понимает последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 С.Х.А., которое не является реабилитирующим основанием, и после разъяснения ему последствий просил о прекращении дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, указанные, в частности, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признанный в установленном законом порядке представитель, которому обеспечено право по защите конституционных прав личности, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С.Х.А. в связи с его смертью, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Саид–Хасана Абубакаровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, производством прекратить по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: с автомобиля марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» с г/н 

<

номер> регион»- возвращенного законному владельцу Свидетель №3, снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.У. Сейдешева