5-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Красноярск 

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Гарбуз Григорий Сергеевич,

находящийся по адресу: 

<

...>, каб.216,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-92/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

данные изъяты>, д. 14, кв. 109, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30.05.2017 года в 21 час 35 минут на ул. Павлова, 36, в г.Красноярске, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что 30.05.2017 года в вечернее время он забрал свою машину 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, из автосервиса, и поскольку сам был в состоянии опьянения, то попросил своего знакомого по имени Виталий, чтобы тот довёз его на его машине. Они поехали по ул. Павлова, и знакомый столкнулся с двумя автомобилями, после чего уехал с места ДТП, а затем вышел из машины и убежал. Телефон Виталия не доступен со вчерашнего вечера, фамилию его он (ФИО2) не знает.

Права ФИО2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2), а также в судебном заседании.

Заслушав ФИО2, допросив в качестве потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- рапортом от 30.05.2017 года, из которого следует, что 30.05.2017 года в 23 часа 45 минут возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом 24 ТФ № 844618 от 30.05.2017 года об административном правонарушении, где зафиксировано, что ФИО2 30.05.2017 года в 21 час 35 минут на ул. Павлова, 36, в г.Красноярске, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2);

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД от 30.05.2017 года, в соответствии с которым 30.05.2017 года в 21 час 45 минут из дежурной части полка ДПС поступило сообщение о ДТП на ул. Павлова, 36. Прибыв на место участники ДТП сообщили, что виновник ДТП скрылся в направлении ул. Мичурина на автомобиле Skoda. В ходе розыскных мероприятий установлен ФИО2, которого доставили на место ДТП, и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; на него указали как на виновника ДТП (л.д. 3);

- рапортом от 30.05.2017 года о регистрации ДТП по ул. Павлова, 36, в г. Красноярске (л.д. 6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2017 года, в котором зафиксировано, что имело место повреждение в результате ДТП автомобилей: 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 7,8);

- письменным объяснением ФИО4, который пояснил, что 30.05.2017 года он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, по ул. Павлова, и впереди внезапно остановился автомобиль Subaru, с которым столкнулся автомобиль 

<

данные изъяты>, а впоследствии с его автомобилем (л.д. 9);

- письменным объяснением ФИО3, которая пояснила, что 30.05.2017 года двигалась по ул. Павлова на своём автомобиле от ул. Мичурина. С её автомобилем столкнулся автомобиль 

<

данные изъяты>, который скрылся с места ДТП (л.д. 10);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13- 14);

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что 30.05.2017 года ехала на своём автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. Павлова. Внезапно на встречную полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Она пыталась избежать столкновения, но автомобиль врезался в неё, затем в ехавшую за ней машину 

<

данные изъяты>. Она вышла из машины, подошла с водительской стороны к автомобилю 

<

данные изъяты>. В нём сидел один мужчина на водительском сиденье. Она спросила, что случилось, но водитель не ответил ей, а стал уезжать. Далеко уехать он не мог, поскольку у него повредились колёса. После этого водитель 

<

данные изъяты> вызвал сотрудников ГИБДД, которые разыскали виновника ДТП и доставили его на место ДТП.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в материалах дела сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель ФИО2, допустивший 30.05.2017 года на ул. Павлова, 36, столкновение с двумя транспортными средствами, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

На это указала в своих объяснениях потерпевшая, а также об этом в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО2 о том, что за рулём транспортного средства 30.05.2017 года находился не он, а его знакомый по имени Виталий, который впоследствии убежал, отклоняются судом, ввиду того, что допрошенная потерпевшая ФИО3 показала суду, что в машине 

<

данные изъяты>, когда она подошла, находился только один водитель. С учётом таких показаний потерпевшей, согласующихся с аналогичным по содержанию объяснением третьего участника ДТП ФИО4, а также в совокупности с имеющимися материалами дела, суд приходит к выводам о том, что именно ФИО2 находился за рулём автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в момент совершения столкновения с транспортными средствами.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, связанные с безопасностью дорожного движения, одновременно личность ФИО2, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекался, трудоустроен. 

Исходя из этого, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток, с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» и исчислением срока наказания с момента фактического задержания – с 01 часа 15 минут 31 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Г.С. Гарбуз