Дело № 1-233/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000753-62 КОПИЯ

Приговор

 вступил в законную силу 24.12.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 11 декабря 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО6

защитника – адвоката Киселевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием средним, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного акта 29.11.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5- 549/2019 от 13.09.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 24.09.2019, ФИО1 ФИО10. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок исполнения которого истек 23.09.2019. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления окончено, и с учетом требований ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 ФИО11 считается лицом подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

23.10.2019 в период времени с 04:00 часов до 05:55 часов, ФИО1 ФИО12., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, а именно: двигался, от дома № 101 ул. Я.Нуммура в сторону ул. Белинского в г. Красноуральске, где у железнодорожного переезда по ул. Советская в г. Красноуральске и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску. После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 23.10.2019 в 06:05 часов был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО1 ФИО13. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ФИО14. согласился. После чего, 23.10.2019 в 06:40 часов последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (№), при глубоком выдохе ФИО1 ФИО16. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,549 мг/л, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ФИО15. был согласен и не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО17 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Новоселова Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО20 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 ФИО21 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО22 со слов имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, сожительствует с женщиной, которая находится в состоянии беременности, впервые привлекается к уголовной ответственности, однако ранее привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует в том числе рапорт-характеристика, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудозанят в ООО «УСК-Стройкомпленкт» без официального трудоустройства.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО24. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО23. наказание, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, так как подсудимый не имеет постоянного источника дохода, занятость в ООО «УСК-Стройкомплект» не официальная, кроме того со слов подсудимого оказывает материальную помощь в отношении троих несовершеннолетних детей, а также сожительница находится на его иждивении.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО27., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева