Дело № 12-224/2024

43MS0059-01-2024-001055-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Вершина» Т.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Вершина»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении № 53/5-294/2024 ООО «Вершина» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «УК «Вершина» Т.В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что доводы инспекции об уведомлении Общества надлежащим образом неверны, Д.И.Е., являясь единственным уполномоченным лицом на представление интересов юридического лица, на период проведения проверок, направления извещений для составления протоколов не получал; не было учтено, что ООО «УК «Вершина» является микропредприятием.

В судебном заседании директор ООО «УК «Вершина» Т.В.В. подержал доводы жалобы, пояснил фактические обстоятельства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив поданную жалобу, заслушав директора ООО «УК «Вершина» Т.В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, жалоба на постановление подана {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение, которым рассмотрение дела в отношении ООО «УК «Вершина» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено на {Дата изъята} с 09 час. 00 мин. (л.д. 1).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят} из которого следует, что извещение в адрес ООО «УК «Вершина» направлено из судебного участка № 53 в адрес ООО «УК «Вершина» {Дата изъята}, принято в отделение связи {Дата изъята}, срок хранения истек {Дата изъята}, в связи с чем почтовое отправление получено отправителем {Дата изъята}. 

Иных сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом в обжалуемом постановлении, вынесенном мировым судьей в судебном заседании {Дата изъята}, указано на уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом доводов жалобы и исследованных судом документов об извещении, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено мировым судьей о рассмотрении протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Следовательно, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, ограничив его право пригласить защитника, необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, по тексту постановления от {Дата изъята} юридическое лицо с ОГРН {Номер изъят} имеет наименование ООО «ВЕРШИНА», в то время как полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина», сокращенное – ООО «УК «Вершина».

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, которые являются существенными, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Вершина» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Вершина» отменить; возвратить дело № 53/5-294/2024 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина