Гражданское дело № 2-496/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретарях Вохмяниной Ю.В., Кукине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности за каждым на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данной квартиры, собственниками квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 по 1/3 доле каждый. Указанная квартира была приобретена с использованием, в том числе, средств материнского капитала в размере 453 026 рублей, полученных матерью истцов - ФИО4 в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, поскольку до рождения ФИО5 в семье уже имелось двое детей (истцов). Таким образом, средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были направлены на улучшение жилищных условий. Ответчиками ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подписано нотариальное обязательство об оформлении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в общую долевую собственность, в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей в праве собственности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако ответчики до настоящего времени уклоняются от выполнения данного обязательства по выделению истцам долей в квартире. На основании изложенного, истцы просили признать за ними право собственности за каждым на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем уменьшения в равных долях долей ответчиков ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам и просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, присутствуя в ранее состоявшемся заседании суда, исковые также требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд вынести законное и обоснованное решение по делу. Пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака и совместного проживания с ответчиком ФИО2 за 1 920 000 рублей, в том числе, 453 026 рублей - это средства материнского капитала в связи с рождением третьего ребенка, остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, принадлежали ей и ответчику, истцы собственных денежных средств на покупку квартиры не вносили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 07.08.2019 года не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ провести в его отсутствие, присутствуя в ранее состоявшемся заседании, против удовлетворения исковых требований и признания за ФИО3 права собственности за каждым на 1/6 долю спорной квартиры путем уменьшения его (ответчика) доли возражал, указал, что не оспаривает того обстоятельства, что ответчики во исполнение взятого на себя нотариального обязательства должны выделить истцам доли в праве собственности на спорную квартиру, однако выделять из принадлежащей ему (ответчику) 1/3 доли квартиры ту долю, которую просят истцы в иске, он категорически не согласен. Подтвердил, что спорная квартира была приобретена в период брака и совместного проживания с ФИО4 за 1 920 000 рублей, в том числе, 453 026 рублей - это средства материнского капитала в связи с рождением третьего ребенка, остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, принадлежали ему и ответчику, истцы собственных денежных средств на покупку квартиры не вносили. Также указал, что в любом случае при определении долей в праве собственности денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей следует делить на истцов, ответчиков и общего ребенка ответчиков, поскольку на момент покупки квартиры и использования средств материнского капитала стороны состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что согласен во исполнение взятого на себя нотариального обязательства выделить в собственность пасынка ФИО1 1/30 долю спорной квартиры, в пользу истца ФИО1 считал, что долю в любом размере ей должна выделять ее мать - ответчик ФИО4, таким образом, при данном варианте у ФИО5 будет 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, у него (ответчика) - 9/30 долей, у ФИО1 - 1/30 доля, у ФИО4 и ФИО1 - 1/3 доля (или 10/30 долей). 

Представитель 3-го лица ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области в судебное заседание 07.08.2019 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО6, присутствуя в ранее состоявшемся заседании, просила вынести решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 с одной стороны и ФИО4, ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате которого покупатели ФИО4, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5 приобрели по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры согласно п. 3 договора составила 1 920 000 рублей, в том числе, денежная сумма в размере 453 026 рублей, потраченная на покупку квартиры, была оплачена с использованием средств материнского капитала (переведена пенсионным органом), а денежные суммы в размере соответственно 700 000 рублей и 766 974 рубля - это денежные средства, уплаченные продавцам самими покупателями.

Так, как следует из справки ГУ - УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, имеющие на праве общей долевой собственности 2/3 доли (по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь Мира, 

<

адрес>, претендующие на получение средств через Пенсионный фонд РФ для оплаты спорной квартиры на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязались в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения, а именно ФИО8, в установленном законом порядке оформить вышеуказанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей в праве собственности по соглашению сторон (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Левобережного судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, отцом ФИО2

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик ФИО9 (ранее Вертий) О.Н., отцом ФИО10

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 (ранее Вертий) О.Н., отцом ФИО10

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиками в период брака и совместного проживания за 1 920 000 рублей с использованием денежных средств ФИО4 и ФИО2 и средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно ч. 4 ст. 10 данного Федерального Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (п. 10).

Согласно подп. «г» п. 8, подп. «в» п. 9, подп. «в» п. 10, абз. 5 п. 10.2, подп. «д» п. 11, подп. «в» п. 12 и подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе, детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе. детей. 

Объяснениями сторон и материалами дела подтверждено, что нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2 и ФИО4, по оформлению спорной квартиры, приобретенной, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, в том числе детей, на настоящий момент в отношении ФИО1 и ФИО1 не исполнено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13).

Исходя из изложенного, учитывая, что в силу прямого указания закона, а именно, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей жилое помещение», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), принимая во внимание, что согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, при этом нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 и ФИО4, размер долей в спорной квартире ответчиков и детей, подлежащих оформлению на имя каждого, определен не был, а именно, в обязательстве указано, что доли в праве собственности определяются по соглашению сторон, однако такого соглашения между участниками процесса достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что в данном случае определение долей в праве собственности должно производиться исходя из равенства долей ФИО4 и ФИО2 и детей на средства полученного материнского (семейного) капитала, который должен быть разделен между ФИО2, ФИО4 и детьми ФИО1, ФИО1, ФИО5 в равных долях.

С учетом изложенного, доля ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5 в материнском (семейном) капитале в денежном выражении составляет 90 605 рублей 20 копеек у каждого (453 026 рублей : 5 = 90 605 рублей 20 копеек).

Следовательно, доля каждого из истцов ФИО1 и ФИО1 в квартире с учетом округления будет составлять 5 % (из расчета 90 605 рублей 20 копеек х 100 : 1 920 000 рублей), что равно соответственно 3/60 у каждого истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за счет уменьшения долей в праве собственности на данную квартиру ФИО4 с 1/3 доли до 17/60 долей и ФИО2 с 1/3 доли до 17/60 долей.

Таким образом, доля ответчиков ФИО2 и ФИО4 в квартире после уменьшения их долей будет составлять соответственно по 17/60 долей у каждого. 

При этом несовершеннолетней ФИО5 по-прежнему будет принадлежать 1/3 доля (или 20/60 долей) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, правовых оснований для изменения принадлежащей ей 1/3 доли у суда не имеется, при этом суд исходит из того, что и истцы, и ответчики в судебном заседании просили оставить принадлежащую ФИО5 1/3 долю в праве собственности неизменной. Также суд учитывает, что оформленная в результате договора купли-продажи несовершеннолетней ФИО5 ее родителями ФИО2 и ФИО4 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру в денежном выражении составляет 640 000 рублей от общей стоимости квартиры (1 920 000 рублей), что значительно превышает долю ФИО5 в материнском (семейном) капитале в денежном выражении, составляющую 90 605 рублей 20 копеек, то есть в данном случае оформление несовершеннолетней ФИО5 в собственность родителями большей доли в квартире, чем полагается ей исходя из ее части средств материнского (семейного) капитала, законом не запрещено и прав несовершеннолетней не нарушает.

При этом доводы истцов о том, что за ними следует признать право собственности за каждым на 1/6 долю квартиры путем уменьшения в равных долях долей ответчиков ФИО2 и ФИО4 с 1/3 до 1/6 доли, так как квартира покупалась, в том числе, с использованием денежных средств их матери ФИО4, на которые истцы имеют право, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, поскольку, как уже было указано выше, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13).

При этом судом учитывается, что при покупке спорной квартиры ответчики, в том числе, мать истцов, приняли решение оформить спорную квартиру именно в собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО5, без оформления какой-либо доли в собственность истцов ФИО1 и ФИО1 Кроме того, в суде истцы подтвердили, что на момент приобретения спорной квартиры они являлись совершеннолетними, при этом каких-либо денежных средств (своих собственных) в покупку данной квартиры не вкладывали. Также суд исходит и из того, что мать истцов ФИО4 при желании не лишена в настоящее время возможности распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности (частью доли) на спорную квартиру в пользу истцов.

С учетом изложенного, за ФИО1 и ФИО1 следует признать право собственности по 3/60 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за счет уменьшения долей в праве собственности на квартиру ФИО2 и ФИО4 с 1/3 до 17/60 долей каждого, долю ФИО5 оставить прежней - 1/3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности по 3/60 доли за каждым на 

<

адрес> 

<

адрес> за счет уменьшения долей в праве собственности на данную квартиру ФИО4 с 1/3 доли до 17/60 долей и ФИО2 с 1/3 доли до 17/60 долей.

Считать принадлежащей ФИО5 1/3 доли 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 12.08.2019 года