Дело № 1-59/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 17 мая 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Николаевой Ю.А., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., заместителя прокурора г. Дубна Московской области Михолана Э.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Глазова С.М., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, представителя потерпевшего – М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-ДМ от ДД.ММ.ГГГГ являлся исполняющим обязанности руководителя салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> А, в обязанности которого входило: руководство подчиненным трудовым коллективом с обязанностью определения трудовых функций подчиненных работников, организация порядка применения мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий на подчиненных сотрудников, в том числе путем ходатайства перед вышестоящим руководством, а также были возложены полномочия по управлению и распоряжению имуществом офиса продаж, находящимся на балансе организации и денежными средствами, поступающими в кассу офиса от продаж товаров и услуг клиентам магазина, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у К.А.ВБ. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ПАО 

<

данные изъяты>», путем обмана.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в офисе салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> А, используя свое служебное положение и используя анкетные данные и копию паспорта на имя Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о преступных намерениях К.А.ВБ., заведомо зная об одобрении Ж. заявки на кредит в ПАО«Почта Банк», изготовил от имени Ж.А.М.. согласие заемщика на заключение договора № с ПАО«

<

данные изъяты>» о потребительском кредите с лимитом на сумму сумма от ДД.ММ.ГГГГ., заявление об открытии сберегательного счета в ПАО«

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» с ПАО«

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» в ПАО«

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и направил их в ПАО«

<

данные изъяты>» по средствам сети Интернет и информационных ресурсов салона сотовой связи «

<

данные изъяты>». 

На перечисленные ПАО«

<

данные изъяты>» денежные средства ФИО1.В., приобрел от имени Ж.А.М. в офисе салона сотовой связи «МТС» ООО«МАКСИ ТРЕЙД», расположенном по адресу 

<

адрес> А мобильный телефон IPhone SE 32 GB Gold стоимостью сумма, мобильный телефон IPhone 6 Plus 16 GB Silver стоимостью сумма, услугу «комплексная настройка расширенная» стоимостью сумма копеек, услугу «наклеивание защитного стекла на телефон» стоимостью сумма, сим-карту МТС стоимостью сумма, услугу «макси гарант в рассрочку» стоимостью сумма сумма, услугу «макси гарант в рассрочку» стоимостью сумма, услугу «Защита покупки» стоимостью сумма, услугу «Защита экрана» стоимостью сумма, гарнитуру Sony MDR-ZX110AP/W стоимостью сумма, услугу «обрезка сим-карты» стоимостью сумма, защитное стекло AUZER 4D для Iphone 6 сумма рублей, на общую сумму сумма, которые были оплачены денежными средствами ПАО«

<

данные изъяты>» чем причинил ПАО«

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Глазов С.М., а также представитель ПАО «

<

данные изъяты>» выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее не судимым (л.д.179-180); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит ( л.д. 181-182 ); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.184); положительно характеризуется по месту работы (л.д.185).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также принятие мер к возмещению имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» к подсудимому ФИО1 был предъявлен иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере сумма рубля. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник исковые требования признали в полном объеме и представили суду сведения о возмещении имущественного ущерба в сумме сумма рублей и суд полагает, что исковые требования в оставшееся части в размере сумма рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, не связанное с лишением свободы в виде штрафа размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств», 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по г.о. Дубна), №, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УИН №.

По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ПАО «Почта Банк» деньги в сумме сумма рубля. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий