материал 12-318/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 18 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Огорельцев Станислав Юрьевич (по адресу: 

<

...>, каб. 619),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО3 не согласился и обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его необоснованным.

Потерпевший ФИО2, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что считает необоснованным привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полагает, что в момент его маневра автомобиль второго участника ДТП находился без движения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекс, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ) требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием траектории движения транспортных средств и местом столкновения; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, левая блок фара, переднее левое крыло, обе левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, переднее левое колесо, а у транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, переднее правое колесо; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем, он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в крайнем правом ряду, в районе 

<

адрес> он неожиданно ощутил удар в левую часть своего автомобиля, столкновение допустил автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался слева от него в попутном направлении; фото и видео материалами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья, пришел к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, свидетельствуют о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его письменные объяснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в крайнем левом ряду, справа от него двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> он перестроился в крайнюю левую полосу, поравнялся с автомобилем «

<

данные изъяты>», продолжил движение в прямом направлении, после чего ощутил удар в правую часть своего автомобиля, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», не предпринял мер, чтобы избежать столкновения, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и указанных выше доказательств.

Каких-либо противоречий и сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Ю. Огорельцев