Уголовное дело № 1-329/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 февраля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Мищенко А.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 012 от 5 февраля 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате *** ***, достоверно зная, что на тумбе, расположенной около стены слева от окна, находились ЖК телевизор черного цвета марки «LG», диагональю 108 см, и сотовый телефон марки «honor 6с», принадлежащие Потерпевший 1, испытывая тяжелое материальное положение, решил открыто похитить имущество, принадлежащее последнему, а в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 14 ноября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате *** указанной выше квартиры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего Потерпевший 1, подошел к тумбе, расположенной около стены слева от окна, после чего взял с тумбы сотовый телефон марки «honor 6с», стоимостью 9990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 899 рублей, в чехле-книжке, выполненном из черного кожзаменителя, стоимостью 1099 рублей, после чего, предварительно отключив ЖК телевизор черного цвета марки «LG», диагональю 108 см, стоимостью 18000 рублей, от электросети, другой рукой взял его, после чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший 1: ЖК телевизор черного цвета марки «LG», диагональю 108 см, стоимостью 18000 рублей; сотовый телефон марки «honor 6с», черного цвета стоимостью 9990 рублей с защитным стеклом, стоимостью 899 рублей, в чехле-книжке, выполненном из черного кожзаменителя, стоимостью 1099 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 29988 рублей.

От потерпевшего Потерпевший 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Защитник – адвокат Мищенко А.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Помощник прокурора г. Благовещенска Мурысина О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «honor 6С» IMEI 1: 863734032825903, 1MEI 2: 863734032825911 – оставить по принадлежности Потерпевший 1; сотовый телефон марки «honor 6С» IMEI 1: 863734032825903, IMEI 2: 863734032825911– вернуть по принадлежности Потерпевший 1; ответы от операторов сотовых компаний – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «honor 6С» IMEI 1: 863734032825903, 1MEI 2: 863734032825911 – оставить по принадлежности Потерпевший 1; сотовый телефон марки «honor 6С» IMEI 1: 863734032825903, IMEI 2: 863734032825911 – вернуть по принадлежности Потерпевший 1; ответы от операторов сотовых компаний – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Студилко