Дело № 1-84/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 12 июля 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Сагитовой О.В.

защитника Хариной Л.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Александровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 4 июля 2018 года, ранее осужденного

18.12.2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 5000 руб.

04.06.2015 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18.12.2014 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы со штрафом 5000 руб.

30.03.2017 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми приговор от 04.06.2015 года приведен в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе РФ: считать осужденным 18.12.2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом 5000 руб. условно с испытательным сроком на 2 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 руб.

14.03.2018 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

12 декабря 2017 года решением Мотовилихинского районного суда г. Перми в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в ночное время 19 мая 2018 г., ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил зайти в подъезд 

<

№> указанного дома и в случае обнаружения на одной из лестничных площадок хранящегося там велосипеда, принадлежащего кому-либо из жильцов указанного подъезда, тайно похитить этот велосипед.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, ФИО1 зашел в указанный подъезд, где обнаружил на первом этаже под лестницей многоскоростной велосипед марки «MTR» стоимостью 7500 руб., принадлежащий Потерпевший №1. 

Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, после чего, удерживая похищенное имущество при себе с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и его не оспаривал. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил, что в ночное время 19 мая 2018 года, он, тайно похитил из подъезда жилого 

<

адрес>, хранившийся там велосипед, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. (Том № 1 л.д. 54-57)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами: 

Протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенного судом, из которого видно, что в ночное время 19 мая 2018 года у нее был похищен велосипед, который хранился под лестницей в подъезде 

<

№> жилого дома по адресу 

<

адрес>. Указанный велосипед она покупала дочери 20 мая 2017 года за 10 800 руб., оценивает его в 7 500 руб. Данный ущерб для нее является значительным, т. к. на иждивении ее и супруга имеется двое несовершеннолетних детей, совокупный доход семьи составляет 50 000 руб.. из которых они оплачивают ипотечный и иные потребительские кредиты, а так же содержание жилья. (Том № 1л.д. 39-40)

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, подтвердившего в судебном заседании, что он проходит службу в Отделе МВД России по Чернушинскому району в должности инспектора-кинолога отделения уголовного розыска. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу 

<

адрес> с заявлением о хищении у нее многоскоростного велосипеда марки MTR, который был похищен с первого этажа 4 подъезда, где проживает Потерпевший №1 В доме по адресу 

<

адрес> расположено помещение ЗАГСа Администрации Чернушинского района, по периметру которого установлены видеокамеры. В ходе работы по поступившему заявлению ими был проведен поквартирный опрос, в ходе которого жительница из 

<

адрес> четвертого подъезда показала, что в ночь с 18 на 19 мая 2018 г. около 04 часов 30 минут она в окно кухни видела, как незнакомый ей молодой человек выкатил из ее подъезда велосипед и уехал на нем. 21 мая 2018 г. сотрудниками Отдела ЗАГС по запросу Отдела МВД России по Чернушинскому району были предоставлены видеозаписи со всех установленных камер видеонаблюдения за 19 мая 2018 г. При просмотре предоставленных им видеозаписей было установлено, что молодой человек, похож на ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовный ответственности. После чего, в отдел полиции был приглашен ФИО1, которому продемонстрировали изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО1 опознал себя, как лицо, идущее вдоль дома № 11 по Юбилейная, а затем проезжающее в обратную сторону на велосипеде. (Том № 1 л.д. 33)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного судом из которого видно, что она проживает по адресу 

<

адрес>. 19 мая 2018 года около 4.30 часов утра она из окна увидела, что из их подъезда вышел молодой человек выше среднего роста, голова круглая, волосы черные, одет был в рубашку с коротким рукавом и штаны. Парень выкатил из их подъезда велосипед. Рама велосипеда была окрашена в голубой и белый цвета. Выкатив велосипед, парень сел на него и уехал в сторону магазина «Нива», расположенного на углу 

<

адрес> она узнала, что парень похитил из подъезда велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, так же проживающей в этом же подъезде. (Том № 1 л.д. 62-63)

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 19 мая 2018 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу 

<

адрес> и сообщила, что 19 мая 2018 года в период с 21.00 часа 18 мая 2018 года до 09.00 часов 19 мая 2018 года неустановленное лицо совершило тайное хищение велосипеда марки «MTR» стоимостью 7 000 рублей. Ущерб для заявителя является значительным (л.д. 3)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что 22 мая 2018 года в ОМВД России по Чернушинскому району обратился подсудимый ФИО1 и сообщил, что в ночь на 19 мая 2018 года он тайно похитил велосипед. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д. 22-23,76)

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, из которых видно, что сотрудниками полиции изъят и осмотрен велосипед, похищенный подсудимым ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 и, добровольно выданный им сотрудникам полиции. После осмотра велосипед приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д. 26-29, 41-45)

Протоколами выемки и осмотра предметов, из которых видно, что 25 мая 2018 года сотрудники полиции на основании постановления следователя произвели выемку лазерного DVD компакт-диска с видеозаписью за 19 мая 2018 года., предоставленной Отделом ЗАГС Администрации Чернушинского района. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 04:24:00. на экране появляется молодой человек, одетый в рубашку с коротким рукавом и штаны который двигается пешком по тротуару от торца 

<

адрес> со стороны Отдела ЗАГС вдоль подъездов. В 04:32:01, тот же молодой человек проезжает на велосипеде в обратную сторону. Присутствующий при осмотре видеозаписи подсудимый ФИО1, подтвердил, что указанный молодой человек на велосипеде это он. После осмотра лазерный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д. 48-49, 58-61)

Иными документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств: справкой ИП 

<

ФИО>7 «ЭКСклюзив» из которой видно, что стоимость похищенного велосипеда с учетом срока его эксплуатации составляет 7 500 руб..

Товарным чеком на велосипед стоимостью 10 800 руб. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (Том 

<

№> л.д. 13,35,64)

Копиями договоров потребительского кредита ПАО Банк «ФК Открытие», ипотечного кредита ПАО «Сбербанк России», потребительского кредита ПАО «Почта Банк» и графиков платежей к ним. Копиями квитанций об оплате содержание жилья - квартиры по адресу 

<

адрес>, всего на 11 листах, подтверждающих значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба от совершенного преступления. (Том № 1 л.д. 78-79)

Допросив подсудимого, явившегося свидетеля, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств:

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и его не оспаривает. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>6, Свидетель №2, которые логичны, последовательны, не противоречивы. Протоколом явки с повинной подсудимого. Протоколами следственных действий. Вещественными доказательствами. Иными документами, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1., тайно похитила у потерпевшей Потерпевший №1 указанное имущество.

Частью 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб.. Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 500 руб..

Поскольку на иждивении у 

<

ФИО>8 и ее супруга находится двое несовершеннолетних детей, совокупный доход семьи потерпевшей составляет 50 000 руб. в месяц из которых 38 000 руб. расходуется на погашение ипотечного и потребительских кредитов, а так же на содержание жилого помещения, суд признает, что квалифицирующий признак части 2 ст. 158 УК РФ «кража с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учитывает; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений назначенное наказание за которые, отбывал в местах лишения свободы. Имеет постоянное место жительства. В быту характеризуется посредственно. В период нахождения под административным надзором вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. (том № 1 л.д.105-135)

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. (том № 1 л.д.22-23,106)

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 обстоятельства в том, что его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя послужило причиной совершения преступления отрицает, а иные доказательства в том, что ФИО1 совершил преступление из-за своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения отсутствует, обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63.1 УК РФ у ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку после ознакомления с материалам уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять у ФИО1 с 12 июля 2018 года. 

В отбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 4 июля 2018 года по 11 июля 2018 года 

Ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство велосипед марки «MTR» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1. DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских