Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Быково Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Пригарина С.И., 

с участием заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

заявителя директора, контрактного управляющего муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кисловская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ «Кисловская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор, контрактный управляющий МКОУ «Кисловская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9. КоАП РФ. Копия заключенного договора МКОУ «Кисловская СШ» с ООО «Водстрой-1» на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральный орган исполнительной власти своевременно не была представлена из-за частых сбоев в работе сети Интернет по причине непогоды, отключения света, задолженности учреждения школы перед ООО «Ростелеком», а также регламентных работ на сайте zakupki.gov.ru и большой занятостью в сентябре 2016 года: отчетность школы на начало учебного года, выборы депутатов в Государственную Думу в сентябре 2016 года, так как одновременно она является председателем УИК. Допущенное нарушение не имело прямого или косвенного умысла, совершено впервые, не повлекло за собой негативных последствий и существенного нарушения охраняемым законом общественных отношений.

В судебном заседании директор МКОУ «Кисловская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 поддержала жалобу, просит удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи малозначительностью.

Заместитель прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 доводы жалобы не признал, указав, что постановление вынесенное комитетом финансов Волгоградской области является обоснованным и законным, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении законный представитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы подателя жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что контрактным управляющим МКОУ «Кисловская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области является директор школы ФИО2

Таким образом, ФИО2 является лицом, зарегистрированным на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и исполнителем требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор, контрактный управляющий МКОУ «Кисловская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно п.9 ч.2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Однако, директором МКОУ «Кисловская СШ» ФИО2 в установленный законом срок не представлена копия заключенного ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Кисловская СШ» с ООО «Водстрой-1» договора на водоснабжение № на сумму 10 535 руб. Указанная копия договора направлена на официальный сайт www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В Уставе МКОУ «Кисловская СШ» определены основные функции директора школы, а также должностные обязанности контрактного управляющего предусмотрены должностной инструкцией контрактного управляющего.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МКОУ «Кисловская СШ» ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Правомерность привлечения к административной ответственности не отрицается в судебном заседании и самим должностным лицом ФИО2

Доводы ФИО2 о малозначительности правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Действия ФИО2 повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Фактически в действиях ФИО2 усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё государством по ведению реестра контрактов.

Действия директора МКОУ «Кисловская СШ» ФИО2 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся порядка ведения реестра контрактов, а также требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – в минимальном размере. Основания для назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

Доводы поданной в суд жалобы о том, что копия заключенного договора МКОУ «Кисловская СШ» с ООО «Водстрой-1» на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № не была представлена в установленный законом срок из-за частых сбоев в работе сети Интернет по причине непогоды, отключения света, задолженности учреждения школы перед ООО «Ростелеком», а также регламентных работ на сайте zakupki.gov.ru и большой занятостью в сентябре ДД.ММ.ГГГГ: отчетность школы на начало учебного года, выборы депутатов в Государственную Думу в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, так как одновременно ФИО2 является председателем УИК, а также о том, что допущенное нарушение не имело прямого или косвенного умысла, совершено впервые, не повлекло за собой негативных последствий и существенного нарушения охраняемым законом общественных отношений, были предметом при рассмотрении дела начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора, контрактного управляющего МКОУ «Кисловская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда 

Волгоградской области ФИО5