Судья Кузнецова Ю.А. Дело № 22-167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Макаровой В.В.

защитника адвоката Полутренко Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой С на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 октября 2024г., согласно которому 

С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, судимая:

- 15 января 2021г. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по постановлению от 11 апреля 2022г. неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 2 ноября 2022г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождённая 29 ноября 2022г. по отбытии наказания.

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении,

установил:

С признана виновной в уклонении при изложенных в приговоре обстоятельствах с июня 2023г. до 12 июня 2024г от административного надзора, выразившемся в самовольном оставлении поднадзорной места пребывания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии С с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённая С считает приговор чрезмерно суровым. Просит с учётом смягчающих наказание обстоятельств приговор изменить, заменить ей наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав защитника адвоката Полутренко Р.З., мнение прокурора Макаровой В.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Квалификация действий С является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против правосудия, данные о личности С, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Вывод суда о возможном достижении целей наказания исключительно при назначении С наказания в виде лишения свободы основаны на правильной оценке личности обвиняемой, её поведения, характера совершённого преступления.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, поэтому данный вид наказания не может быть назначен виновной.

Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 октября 2024г. в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой С - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина