Дело № 2-773/2024 28 декабря 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001300-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), расходов на лечение, судебных расходов. 

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут у дома № по улице 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хэнде Акцент», государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом состояние дорожного полотна для выполнения требований Правил дорожного движения (далее – ПДД), при возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД. В результате истец получил телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью: тупая травма лица (с раной левого отдела лобной области и переломом височного отростка правой скуловой кости без смещения отломков), находился на лечении в ГБУЗ АО «НЦГБ» до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами истец испытывал физические, моральные и нравственные страдания: в течение длительного периода не мог осуществлять привычный для себя образ жизни, пропал сон, аппетит, появились головные боли, сильные переживания, появился страх нахождения у дороги. Указывает, что на момент обращения с иском период реабилитации не завершен, дополнительно выявилась необходимость стоматологического хирургического вмешательства. Кроме того, понес расходы на приобретение медицинского препарата в сумме 2720 руб. Просил взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 400 000 руб., расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 2720 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 (до отложения) и его представитель ФИО3 (до перерыва) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что в связи с полученными травмами лица, в том числе челюсти с утратой двух зубов, на протяжении длительного времени испытывает дискомфорт, ограничение жевательной способности, нуждается в последующем хирургическом вмешательстве по восстановлению зубного ряда. Указал, что до настоящего времени испытывает страдания в связи с полученным в результате ДТП шрамом на лбу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (до отложения), а также его представитель ФИО4 (до отложения), возражали против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным, представили сведения о материальном положении ответчика, в том числе о наличии действующих кредитных обязательств.

Третьи лица САО «ВСК»,Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, отзывов не представили, направили ответы на запросы суда. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, содержащийся в материалах дела № 5-103/2024, медицинскую карту истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления о назначении административного наказания от 02.07.2024 по делу № 5-103/2024, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут у дома № по улице 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хэнде Акцент», государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом состояние дорожного полотна для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, в результате чего истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 931 от 22.05.2024 у ФИО1 обнаружены повреждения: тупая травма лица – ушибленная рана с кровоизлиянием левого отдела лобной области, ссадины левых лобной, подглазничной и скуловой областей, кровоизлияние мягких тканей правой скуловой области, полный поперечный перелом височного отростка правой скуловой кости без смещения отломков, образовавшихся в результате ударного воздействия тупого (-ых) предмета (-ов) в область лица потерпевшего в период до 12 часов до его осмотра фельдшером скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные телесные повреждения расцениваются экспертом как легкий вред здоровью.

Из медицинской документации и исследовательской части экспертного заключения также следует, что у ФИО1 зафиксирована над левой надбровной дугой рваная рана с неровными краями около 4 см, а также открытая рана на верхней челюсти слева с отсутствием двух зубов. В связи с чем в медицинской документации, помимо указанного экспертом, отражен диагноз: «травматическая экстракция двух зубов верхней челюсти», зафиксированы жалобы на боль в левой голени без выявленных нарушений. 

Кроме того, медицинской документацией подтверждается, что рана лобной области слева, полученная в результате ДТП, была ушита узловыми швами, что повлекло формирование шрама на лбу истца.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались. 

Кроме того, указанные обстоятельства, а также факты госпитализации в день ДТП, и последующего прохождения лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выполнение неоднократных рентгенографических исследований, подтверждаются медицинской документацией.

По материалам дела установлено, что постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 02.07.2024 по делу № 5-103/2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что источником повышенной опасности явился автомобиль «Хэнде Акцент», государственный регистрационный знак №, в момент указанного ДТП находившийся во владении ответчика, что подтверждается административными материалами, не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла с его стороны в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом указанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, который, безусловно, испытывал боль, претерпевал неудобства в связи с ограничением привычного образа жизни, ограничением жевательной способности, переживал по поводу полученного обезображивания лица в виде шрама.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Вне зависимости от степени причинения вреда здоровью наличие у истца негативных психологические эмоций и переживаний после получения травм в результате ДТП у суда сомнений не вызывает. 

В связи с этим, оценивая степень страданий истца от причиненных травм, характера телесных повреждений, их локализацию, продолжительность лечения, с учетом отсутствия доказательств получения травмы челюсти и экстракции двух зубов при иных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика по фактическим обстоятельствам спора, материальное положение сторон, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Оценивая материальное положение сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец работоспособен, имеет в собственности квартиру, два автомобиля, моторную лодку.

В свою очередь, ответчик ФИО2, заявляя об имущественной несостоятельности, представил суду сведения о доходе, имущественном положении, а также о наличии кредитных обязательств. Указанные обстоятельства оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, суд полагает, что определенная к взысканию сумма не повлечет неосновательного обогащения на стороне истца, являясь разумной и применимой к конкретным обстоятельствам. 

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом установленных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, последствия причиненных травм, оставивших шрам на лице, возникшие в результате удара проблемы с зубами, иные индивидуальные особенности истца, который, безусловно, испытывал боль, страдания от обезображивания лица, претерпевал неудобства в связи с ограничением привычного образа жизни, а также до сих пор испытывает физические страдания в связи с возникшими проблемами с зубами.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат дополнительные расходы, произведенные ФИО1 в результате причинения вреда его здоровью в результате ДТП по вине ответчика, в размере 2720 руб., а именно расходы на приобретение лекарственных 

<

данные изъяты> 100 мг, 

<

данные изъяты> 10 мг, 10 шприцов для введения указанных препаратов внутримышечно по назначению врача.

Соответствующее назначение подтверждается медицинской документацией, причинно-следственная связь между причинением вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью несения советующих расходов по результатам судебного разбирательства установлена, размер понесенных расходов подтвержден соответствующим чеком от 24.01.2024.

Сведений о том, что истец получил соответствующее возмещение в рамках выплат по ОСАГО, материалы дела не содержат.

Также представителем истца заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

24.07.2024 ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги по требованиям заказчика о взыскании компенсации морального вреда и иных сумм по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подготовить исковое заявление (10000 руб.), представлять интересы истца в суде первой инстанции (30000 руб.). Общая стоимость услуг составила 40000 руб. Указанная в договоре сумма уплачена, что подтверждается распискойКуликовского А.Н., содержащейся в договоре.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Представитель истца оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представлял интересы истца в суде первой инстанции.

Принимая во внимание реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным и справедливым применительно к рассматриваемому делу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 40000 руб.

При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, объем представленных им и исследованных судом доказательств, правовую и фактическую сложность дела, исходя из конкретных обстоятельств спора, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора, отсутствие мотивированных возражений ответчика.

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья. 

Следовательно, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать 7000 руб. государственной пошлины, в том числе 4000 руб. – по имущественному требования, 3000 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1107 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1120 №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на лечение в сумме 2720 руб., судебные расходы в размере 40000 руб. Всего взыскать 242720 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1107 №) в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Новодвинский городской судАрхангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья Е.В.Замарина