Дело № 1-479/2024

22RS0011-01-2024-002737-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 ноября 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Белоглазовой К.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шипилова А.А., потерпевшей В, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ранее судимого:

- ***2021 Рубцовским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ***2022 Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ***2023 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от ***2022 условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с *** часов *** минут ***2024 до *** часов *** минут ***2024 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в западной половине дома № ... в г.Рубцовске, где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих В. с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в западной половине дома № ... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно взял из кошелька, находящегося в сумке на комоде в комнате указанной половины дома, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие В.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО1 пояснял, что с 2019 года он сожительствует с В. с которой они проживают совместно в её доме по адресу г.Рубцовск, ... В августе 2024 года он некоторое внремя проживал у своей матери в Угловском районе Алтайского края. ***2024 он верулся обратно в г.Рубцовск, Волковой на тот момент не оказалось дома. Он позвонил В. та ему ответила, что находится за городом со своей дочерью и приедет позже. Находясь у В. дома по адресу г.Рубцовск, ... он стал распивать спиртное, через некоторое время алкоголь закончился, тогда он вспомнил, что В. хранит у себя дома крупную сумму денег, которую собирает для закупки мяса. Найдя сумку с деньгами, он пересчитал их, всего денежных средств было *** рублей, тогда он взял из них *** рублей, а две купюры номиналом по *** рублей положил обратно в кошелек, и вышел из дома. С похищенными деньгами он отправился на железнодорожный вокзал, где на такси уехал в г.Барнаул, затем на следующий день в г.Новосибирск, а далее в г.Кемерово. Во всех указанных городах на похищенные деньги он снимал жилье, приобретал продукты питания и спиртное. Также в г.Новосибирске в одном из ломбардов он приобрел ноутбук фирмы «Asus» за *** рублей в нерабочем состоянии, на ремонт которого потратил еще *** рублей. ***2024 из г.Кемерово он купил билет на автобус до г.Барнаула, затем ***2024 он приобрел билет на автобус до г.Рубцовска. Приехав в г.Рубцовск, он уехал на маршрутном такси домой к матери в Озерно-Кузнецовский лесхоз, ... ***2024 в вечернее время в дом его матери в с.Озерно-Кузнецово приехала В. со своей дочерью, между ними завязался конфликт из-за похищенных им денежных средств, в ходе которого его мать вызвала сотрудников полиции. После чего В. написала заявление в полицию по поводу хищения у нее денежных средств в сумме *** рублей. Приобретенный им на похищенные денежные средства ноутбук был изъят сотрудниками полиции. За время проживания с В. он официально никогда не работал, перебивался случайными временными заработками в небольших суммах, которые отдавал В., а она в свою очередь выделяла из них ему на необходимые ему нужды. Сама В. занимается продажей мясной продукции, её заработок составляет около *** рублей в месяц. Деньги из сумки в сумме *** рублей предназначались для закупки мясной продукции, его денежных средств там не было. В. не разрешала ему брать и распоряжаться данными денежными средствами, так как данные денежные средства принадлежат лично ей. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д***

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал место преступления – западную половину дома № ... в г.Рубцовске и указал, где именно им было похищено имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д.***). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время ущерб потерпевшей он полностью возместил, а также указав, что похищенные деньги принадлежали В.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: вышеизложенными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом от ***2024 осмотра дома по адресу Угловский район, пос.Озерно-Кузнецовский лесхоз, ... в ходе которого изъят ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета (л.д. ***);

- протоколом от ***2024 осмотра западной половины дома №... в г.Рубцовске, в ходе которого с крышки комода изъяты *** отрезков ленты скотч со следами рук, произведена фотосъемка (л.д.***

- протоколом от ***2024 осмотра ноутбука «Asus» в корпусе черного цвета, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, где в мобильных приложениях имеется информация о пользовании услугами такси и передвижении по городам Барнаул, Новосибирск, Кемерово в период с ***2024 по ***2024 (л.д.*** указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д***).

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу г.Рубцовск, ... совместно со ФИО1 Она занимается продажей мясной продукции на Центральном рынке, для чего всегда имеет сумму собственных денежных средств, на которые периодически закупает мясо для продажи. Это её деньги, на них она закупает мясо, а затем его продает, от чего имеет доход. Иных доходов у неё нет. ФИО1 об этом знал, никогда этих денег не брал и она ему никогда не разрешала их брать. В августе 2024 года она с дочерью уехала на несколько дней из города Рубцовска, а когда вернулась, не обнаружила ни ФИО1, ни денег в сумме *** рублей, хранившихся для закупки мяса. Она стала звонить ФИО1, но тот не отвечал, а потом её заблокировал. Через несколько дней она увидела ФИО1 случайно в г.Рубцовске, но поговорить с ним не удалось. Она поняла, что деньги похитил ФИО1 Тогда она поехала к матери ФИО1 в с.Озерно-Кузнецово, где поняла, что ФИО1 деньги возвращать не собирается, и обратилась в полицию. В настоящее время причиненный ущерб её полностью возмещен. Просит ФИО1 не наказывать строго, поскольку она его простила, он работает, приносит ей заработанные денежные средства. На вопрос о том, является ли причиненный ей ущерб значительным, потерпевшая поясняла противоречиво: как положительно, так и отрицательно отвечала на этот вопрос. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, которые потерпевшая давала в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и проживает в г.Рубцовске по ..., в западной половине дома. Она занимается на Центральном рынке продажей мясной продукции с 2018 года по настоящее время. В 2019 году она познакомилась со ФИО1 и в этом же году стали проживать совместно у нее дома по вышеуказанному адресу. А. официально трудоустроен никогда не был, перебивался случайными временными заработками. Они проживали на денежные средства, принадлежащие ей, никакого совместно нажитого имущества за время проживания у них нет. Они вели совместный бюджет, когда А. работал, он давал заработанные им денежные средства ей, которые она по его просьбе давала ему на различные его нужды. ***2021 А. арестовали за совершение преступления, и он был осужден и направлен в места лишения свободы. С этого времени она стала проживать в доме одна и по- прежнему занималась продажей мясной продукции, проживала на заработную плату, более никакой материальной поддержки, в том числе и от Александра, не было. В январе 2023 года А. освободился из мест лишения свободы и они стали проживать совместно. А. периодически находил работу, однако долго нигде не задерживался. В те моменты, когда он работал, он приносил ей денежные средства, но основные затраты приходились на ее заработок. Заработанные им небольшие суммы денежных средств тратились на нужды А. приобретение одежды, продуктов питания, спиртного и сигарет. Так как она работает продавцом мясной продукции, ее заработок составляет *** рублей в месяц. Кроме того, от продажи мясной продукции у нее имеются личные денежные средства, которые находятся в обороте c 2018 года, то есть ежедневная выручка. В 2018 году у нее была определенная сумма денежных средств, которые она вкладывала в приобретение и продажу мясной продукции. На тот момент она даже не была знакома с А. Определенной суммы не бывает, все зависит от объема продаж. Каждый день вырученные денежные средства она приносила к себе домой по вышеуказанному адресу, где складывала к себе в кошелек, находящийся в сумке, чтобы в последующем закупить мясную продукцию. Деньги она с этого кошелька для собственных нужд не брала, они всегда хранились в ее кошельке, А. она так же брать денежные средства оттуда не разрешала, так как они были предназначены только для работы, никакого отношения к данным денежным средствам А. не имеет. О том, что данные денежные средства принадлежат только ей, А. также знал. Среди данной суммы денежных средств А. не было. Данные денежные средства она не разрешала брать, а тем более распоряжаться ими А., т.к. они предназначались исключительно для приобретения мясной продукции. ***2024 около *** часов она пришла с работы домой, где в очередной раз положила вырученные от продажи мясной продукции денежные средства. В это время дома также находился А., который сказал ей, что ему нужно уехать на несколько дней к своей матери З.Р.М. и что ему нужны деньги на проезд до Озерно-Кузнецовского лесхоза, точный адрес она не знает. Она дала ему денежные средства в сумме *** рублей, деньги были ее, но не с той суммы, которые она хранила в кошельке в сумке для закупки мяса, так как у А. в этот момент денежные средства отсутствовали. ***2024 А. уехал, и все это время находился у своей матери. В это время к ней никто посторонний домой не приходил. ***2024 около *** часов она пришла с работы домой, где в очередной раз положила вырученные от продажи мясной продукции денежные средства, их в общей сумме на тот момент было *** рублей, купюрами по *** рублей. После этого она совместно со своей дочерью А.Ю. уехала отдыхать за город, дом она закрыла на ключ, так как дома никого не оставалось. Сумка с деньгами находилась в зале на комоде. Помимо нее, ключ от ее дома был только у А, и больше ни у кого. ***2024 примерно в *** часов ей позвонил А. и сообщил, что он вернулся обратно к ней домой, что дома все в порядке, время ей известно, так как она посмотрела его на своем сотовом телефоне. В ходе разговора она поняла, что Александр находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он стал выводить ее на конфликт и ругаться с ней, после чего она перестала с ним разговаривать и отвечать на его звонки. Обратно к себе домой они с дочерью вернулись ***2024 около *** часов *** минут. Она своими ключами открыла входную дверь, и они с дочерью зашли в дом. Пройдя в дом, она увидела, что в нем никого нет, порядок в доме был не нарушен. Она сразу же решила проверить кошелек в сумке. Так как А. не было дома, по телефону они поругались, он был выпивший, поэтому она подумала, что он мог взять денежные средства для покупки алкогольной продукции. Открыв сумку и взяв кошелек, она увидела, что в нем находятся всего *** рублей, а остальных *** рублей в кошельке не было. Она тут же осмотрела весь дом, но данной суммы денежных средств в доме не было. Более ничего ценного похищено не было. Она поняла, что ее деньги похитил ФИО1 тут же позвонила ему, но не смогла дозвониться и поняла, что он заблокировал ее номер телефона. Она также звонила его матери и спрашивала, где он находится, на что та ответила, что не знает и не может до него дозвониться. Она сразу не стала обращаться в полицию, т.к. до последнего думала, что Александр вернет ей деньги, и они решат вопрос мирно. Хотя она не разрешала ему брать, а тем более распоряжаться ее деньгами. ***2024 она ехала с работы и увидела А. на остановке, рядом с которой расположен магазин 

<

данные изъяты> по ... в г.Рубцовске. В руках у него находился ноутбук в корпусе черного цвета. При выходе из маршрутного такси, пока она рассчитывалась за проезд, А. убежал с остановки, догнать она его не смогла. Вечером они с дочерью решили съездить в лесхоз Озерно-Кузнецово, чтобы найти его, так как она думала, что возможно у него остались денежные средства, которые он похитил у нее. Подъехав к дому его матери, она увидела там А. и у нее с ним и с его матерью произошел конфликт, после чего его мать З.Р.М. вызвала сотрудников полиции. Сам А. ничего не объяснил ей по поводу кражи денежных средств, и она решила написать заявление в полицию о хищении. В свой дом заходить без своего присутствия она ему разрешала и у него был свой ключ от входной двери. Те деньги, которые он у нее похитил, а именно 120000 рублей, не входили в совместный бюджет, это были ее личные деньги, которые она отложила для того, чтобы закупить мясо, и А. об этом знал. Брать и распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала. Позднее сам А. рассказал ей, что это он похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, но куда потратил, не пояснил. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что на похищенные денежные средства он ездил в Барнаул, Новосибирск и Кемерово, где снимал посуточно квартиры, кроме того приобрел ноутбук на похищенные у нее денежные средства. Остальные похищенные денежные средства А. потратил на собственные нужды. Таким образом, у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства и ей был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет около *** рублей в месяц, из которых она покупает продукты питания, закупаю дрова, уголь, оплачивает коммунальные услуги. Похищенные денежные средства являются для нее значимыми, т.к. они предназначались для приобретения мясной продукции для дальнейшей её реализации. ***2024 она была приглашена следователем для участия в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Шипилова А.А. С ее согласия проверка показания на месте была проведена в западной половине дома в 

<

...>, подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении. ФИО1 указал место, откуда похитил ее деньги. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все присутствующие лица. Кроме того, ФИО1 возмещен материальный ущерб в сумме *** рублей в денежном эквиваленте, и в счет возмещения ущерба ей сотрудниками полиции был передан ноутбук, который был приобретен ФИО1 на похищенные ею деньги. Таким образом, ей возмещен ущерб в полном объеме. Каких-либо долгов перед ФИО1 она не имеет и никогда не имела (л.д. ***

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 их подтвердила. 

Свидетель А.Ю. (дочь потерпевшей), чьи показания оглашены с согласия сторон, показывала, что ей известно о наличии у ее матери *** рублей, которые были необходимы для закупки мясной продукции. ***2024 она присутствовала, когда ее мать В. открыла свою сумку, достала кошелек и обнаружила пропажу *** рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств ее матери В. в сумме *** рублей совершил ФИО1 (л.д***

Свидетель З.Р.М. (мать подсудимого), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что она зарегистрирована и проживает по адресу ... поселок Озерно-Кузнецовский лесхоз, Угловский район. ФИО1 является ее сыном. С 2019 года ее сын начал совместно проживать с В. в г.Рубцовске по ... ***2024 она находилась дома, когда к ней пришел А. и пояснил, что приехал на несколько дней, чтобы помочь по хозяйству. А. пробыл у нее до ***2024, а после уехал на автобусе в г.Рубцовск. ***2024 вечером ей поступил звонок от сожительницы сына - В. которая интересовалась его местонахождением, на что она той пояснила, что А. уехал от нее еще днем в г.Рубцовск и больше она его не видела. После разговора с Н. она решила позвонить своему сыну, но телефон у него был недоступен. ***2024 сын приехал к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в вечернее время к ней приехала В.Н. со своей дочерью, начала выяснять отношения с ее сыном, после чего она, испугавшись скандала, вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе разговора ей стало известно, что А. похитил денежные средства у Н. Сотрудники полиции в ходе осмотра её дома изъяли ноутбук, который привез А. (л.д.***). 

Свидетель Б. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что является оперуполномоченным группы уголовного розыска по Угловскому району. 28.08.2024 он работал в рамках материала КУСП №***2024 по факту хищения денежных средств в сумме *** рублей у В. и установил, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который на похищенные денежные средства, принадлежащие В. приобрел ноутбук. Ноутбук был изъят в ходе осмотра места происшествия по ... п.Озерно-Кузнецовский лесхоз Угловского района Алтайского края (л.д***

Свидетель Т. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что работает менеджером ООО «Плиот», занимается назначением автомобилей, подготовкой оферты «Яндекс Такси». В автопарке ООО «Плиот» в г.Рубцовске находится около *** автомобилей, водители занимаются перевозкой пассажиров посредством сервиса «Яндекс Такси». Сведения о перевозке пассажиров на других партнерах сервиса «Яндекс Такси», «Яндекс Такси» он просматривать не может, так как не имеет доступа. Абонентские номера в приложении «Яндекс Такси» являются подменными, в целях безопасности водителей (л.д.***

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте и способе хищения, объеме похищенного имущества, поэтому суд кладет вышеназванные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания потерпевшей в части принадлежности похищенного имущества и значимости причиненного ей ущерба, суд кладет в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного расследования, так как они подробны, последовательны, согласуются с показаниями иных участников, в том числе самого подсудимого. Показания же, данные потерпевшей в ходе судебного заседания, по мнению суда, вызваны стремлением потерпевшей, простившей подсудимого, смягчить предполагаемое наказание. 

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п. 24 которого указано, что при признании ущерба значительным следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое, суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшей В.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом размера похищенных денежных средств в размере *** рублей.

Из показаний потерпевшей В. следует, что её ежемесячный доход составляет *** рублей и складывается от торговли ранее ею же закупленным мясом, за счет разницы в цене. Деньги в сумме *** рублей предназначались для закупки мясной продукции, их отсутствие препятствует дальнейшему заработку и лишению потерпевшей средств к дальнейшему существованию. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал принадлежность этих денежных средств исключительно потерпевшей. 

Учитывая изложенные обстоятельства и мнение потерпевшего, а также то, что сумма причиненного ущерба значительно превышает 5000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака и значительности ущерба для потерпевшей В.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации УУП ОП по Угловскому району и соседями по месту жительства в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает на временные заработки. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который не является ни опасным, ни особо опасным. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку надлежащих доказательств того, что указанное состояние определило формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, в материалах дела не представлено. Предположения о том, что употребление спиртных напитков оказало существенное влияние на поведение подсудимого, не могут быть положены в основу приговора. Суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства явления общего характера, например, злоупотребление виновным спиртными напитками или неумеренное их употребление, или совершение преступления в целях добычи средств на их употребление. 

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характеристик личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, факта возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, полагая исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, исключительным образом влияющих на размер назначаемого наказания или его вид, по делу не имеется. 

Назначаемое наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд взыскивает с подсудимого, так как с учётом возраста и трудоспособности не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1 

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Шипилова А.А.на предварительном следствии в сумме *** рубль *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей 00 копеек, всего в сумме *** рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Шипунова А.В.