*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 14 марта 2017 года

№ 2-370/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, неустойки за просрочку внесения арендных платежей,

установил:

истец Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от дата за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Министерством по управлению государственным имуществом и ФИО2 дата заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Участок передан по акту приема-передачи для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина со встроенной газовой котельной. Срок действия договора с дата по дата, обязанность по уплате арендной плате возникает с дата. 

Договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись № от дата.

Согласно п.3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее *** числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год. Администрацией города Екатеринбурга подготовлен расчет арендной платы на *** год, который получен ответчиком вместе с договором аренды № №

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной плате у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Екатеринбурга не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, уведомлением о вручении (л.д.21,33), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.34). Ответчику ФИО2 было направлено исковое заявление Администрации города Екатеринбурга и приложенные к нему документы, а также копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску Администрации города Екатеринбурга от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, не отрицая факт заключения договора аренды, передачи в пользование ответчика земельного участка, полагал, что исчисленная истцом арендная плата является завышенной, арендную плату надлежит определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. *** коп. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1 Земельного Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из свидетельства о государственной регистрации права № от дата следует, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено представителем ответчика ФИО1, между Министерством по управлению государственным имуществом, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО2, действующей в качестве арендатора, дата заключен договор аренды № № (л.д.5-9), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор приняла в аренду однократно для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина со встроенной газовой котельной (п.1.1. договора), срок аренды установлен с дата по дата (п.2.1. договора).

В соответствии с условиями п.3.1. договора аренды № *** от дата стороны пришли к соглашению об установлении размера аренды в приложении № к договору; порядок внесения арендной платы согласован в п.3.3. договора: арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области ежемесячно не позднее *** числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы.

Судом установлено, следует из приложения № к договору аренды № № от дата (л.д.8), арендная плата составляет *** руб. *** коп., в том числе размер арендной платы за дата года установлен в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты - не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата, за дата года - в сумме *** руб. *** коп. со сроком уплаты не позднее дата. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от дата следует, что договор аренды № № от дата зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата, номер регистрации: № (л.д.23-26).

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора аренды № № от дата (л.д.9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата (л.д.11), выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.23-24) земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин со встроенной газовой котельной, площадь *** кв.м, кадастровая стоимость *** руб. *** коп.

Как следует из п.5.2.3., 6.2. договора аренды № № от дата арендатор обязуется уплачивать арендную плату в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пеня перечисляется на расчетный счет, указанный в п.3.3 договора аренды № № от дата.

дата на основании соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов права и обязанности арендодателя по договору перешли от Министерства по управлению государственным имуществом к Администрации города Екатеринбурга (л.д.30-31).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, факт нахождения в пользовании ответчика ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в спорный период с дата года по дата года в судебном заседании представителем ответчика не оспорен. Вместе с тем, используя земельный участок на законном основании, арендную плату за пользование земельным участком ответчик ФИО2 не вносила и не вносит, задолженность ответчика ФИО2 за период с дата по дата составляет *** руб. *** коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды в части начисленной арендной платы в сумме *** руб. *** коп. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом данный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора аренды, требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок исчисления размера арендной платы. Порядок расчета арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области». Истцом при расчете арендной платы обоснованно применен данный Порядок, а также кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, ставка арендной платы, коэффициенты увеличения *** и *** установленные Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП и от 28.12.2015 № 1209-ПП соответственно. С учетом имеющихся данных расчет надлежит производить следующим образом:

*** 

*** 

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора аренды с ответчика в пользу истца надлежит взыскать арендную плату по договору аренды земельного участка № № от дата за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

Представленный истцом расчет задолженности в части неустойки за просрочку внесения арендных платежей (л.д.10) судом также проверен. Расчет надлежит произвести следующим образом:

*** 

*** 

*** 

*** 

Итого размер начисленной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата составляет *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования истца по взысканию неустойки удовлетворению не подлежат.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, представил отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, в соответствии с которым стоимость земельного участка составляет *** руб. *** коп. Суд не находит оснований для применения данной кадастровой стоимости в силу следующего.

Положения ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают возможность оспаривания правообладателями, иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абз.3 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела (л.д.23-24), по состоянию на дату рассмотрения дела в суде кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере *** руб. *** коп., доказательств изменения данной кадастровой стоимости на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда ответчиком не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка был направлен в комиссию, однако последней отклонен в связи с имеющимися недостатками, данное решение комиссии ответчиком в суде не оспорено, с иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости ответчик не обращалась.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ст.24.20 Закона об оценочной деятельности.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом норм законодательства, указывающих на использование сведений о кадастровой стоимости с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на дату рассмотрения дела в суде правовых оснований для применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. *** коп. у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Администрацией города Екатеринбурга не заявлено.

Поскольку истец в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., в связи с удовлетворением исковых требований в части ( *** %), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у представителя ответчика не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, представитель ответчика согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных доказательствах, сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, неустойки за просрочку внесения арендных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга с ФИО2 арендную плату по договору аренды земельного участка № *** от дата за период с дата по дата в сумме 503086 руб. 36 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по 30.01.2017 в сумме 10738 руб. 15 коп., а всего - 513824 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 51 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***