Дело № 2-1053/2024 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Обращаясь в суд, истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) просит взыскать с ФИО2 проценты по кредитному договору №... от ... за период ... по ... в размере руб. и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме руб. на срок месяцев под % годовых. 

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира от ... с ФИО2 взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с ... по ... в размере руб. и судебные расходы. Задолженность оплачена в полном объеме. Вместе с тем, банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по оплате процентов в сумме руб. Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. При подачи иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, что подтвердил ее представитель.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что оснований для начисления процентов не имеется, поскольку вся задолженность по договору ранее была взыскана. Полагает, что кредитный договор расторгнут взысканием в году с ФИО2 задолженности по нему. Просит в иске отказать и в связи с истечением срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальный банк кредитных историй», привлеченное к участию в деле определением суда от ..., в судебное заседание своего представителя не направил. Извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме рублей на срок месяцев под % годовых. 

Согласно п. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности. 

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщиком был нарушен срок возврата процентов по кредиту, задолженность не погашена. 

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира от ... с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере руб., в том числе просроченный основной долг руб., просроченные проценты руб., неустойка руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины руб. 

... задолженность оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

В настоящее время суд разрешает требования банка о взыскании процентов за период с ... по ... в сумме руб. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

Таким образом, нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что взыскание в судебном порядке суммы кредитной задолженности прекращает обязательства по договору. 

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ. 

Заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование деньгами. 

Кроме того, данное условие сторонами согласовано, не было признано в установленном порядке недействительным. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст. ст. 195 - 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

С требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору ПАО Сбербанк первоначально обратилось к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира от ... с ФИО2 взыскана задолженность. 

... судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратило в суд ....

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в , суд считает что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета процентов, произведенных за последние три года до обращения к мировому судье, т.е. с по в сумме руб. ( ). По процентам, начисленным до , срок исковой давности истек. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере руб. пропорционально удовлетворенным требованиям ( ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ) к ФИО2 (паспорт ) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ... за период с года по ... в размере ., расходы по уплате государственной пошлины коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2024.

Председательствующий судья Н.С. Маслова