П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 июня 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска

ФИО1,

потерпевшего Б.С.,

защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762, ордер № 321,

защитника адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № 3168, ордер № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-273/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ***, имеющего *** *** образование, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с Х.Е., имеющего малолетнего сына Х.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 12 декабря 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Состоит на учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области;

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, годного к военной службе, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с Г.С., имеющего малолетнюю дочь С.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, со слов, работающего у ИП ***, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25 февраля 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2017 года около 14 часов 10 минут ФИО3 вместе с ранее ему знакомым ФИО2, пришли в квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Братске, где проживают ранее ему знакомые Б.С. и Б.С., по приглашению последнего, где совместно распивали спиртное.

Около 16 часов 30 минут 21 апреля 2017 года ФИО3 и ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире *** в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Б.С., с целью незаконного обогащения, не распределяя при этом преступные роли, решив действовать по ситуации.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 21 апреля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих там лиц, а именно:Б.С. и Б.С., которые спали и за их действиями не наблюдали, находясь возле тумбы с телевизором в комнате № 1 квартиры ***, с целью хищения телевизора «DEXP», отсоединил шнур питания от сети. Одновременно ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле тумбы с телевизором в комнате № 1 квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Братске, взял телевизор со шнуром питания, с которым направился к выходу из квартиры. ФИО2, желая, чтобы их преступные действия остались незамеченными для Б.С., и чтобы ФИО3 мог, беспрепятственно уйти из квартиры с похищенным, стал следить за тем, чтобы Б.С. не проснулись и не увидели, что он и ФИО3 похищают телевизор, тем самым обеспечивал безопасность их совместных преступных действий. Реализуя свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между, собой группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. 

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 21 апреля 2017 года, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Б.С., а именно: телевизор марки «DEXP» стоимостью 12 490 рублей.

С целью реализации похищенного имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, пришли в комиссионный магазин «Restart», расположенный на территории автостанции 

<

...> павильон ***, где ФИО2 по своему паспорту гражданина Российской Федерации, продал похищенный им и ФИО3 телевизор, тем самым распорядился, похищенным по своему усмотрению, причинив Б.С. значительный ущерб в размере 12 490 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитников, потерпевшего Б.С., не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состоянии ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку обстоятельства, имевшие место быть в день преступления, не свидетельствовали о необходимости сомневаться в их вменяемости, их действия были последовательные, осознанные и целенаправленные, также поведение ФИО2 и ФИО3 в ходе следствия не вызывало сомнений. У суда также не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими с учетом их поведения в судебном заседании. 

Данный вывод суда подтверждается обстоятельствами дела и исследованными материалами, заключением судебно-психиатрического эксперта № 1640 от 05 мая 2017 года (том 1, л.д.152-157, 221), согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, у него выявляются ***. В момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. Кроме того, согласно справке врача психиатра-нарколога ФИО3 на учете не состоит (том 2, л.д. 32, 46). 

Таким образом, с учетом поведения ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, которые подробно, осмысленно отвечали на заданные вопросы, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в группе.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 221), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 229).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка - Х.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью-инвалидом (том 1, л.д. 229).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения и личность ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также подтверждается справкой № 2426 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22 апреля 2017 года (том 1, л.д. 11).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя, при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимый не встал на путь исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Усольского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Усольского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения. Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Усольского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области. Направить ФИО2 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с 26 июня 2017 года.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 32, 46), имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 24), по месту регистрации характеризуется отрицательно (том 2, л.д.28), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 30), по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-2 характеризуется положительно (том 2, л.д. 74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка - С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО3 совершено в период непогашенной судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения и личность ФИО3, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также подтверждается справкой № 2427 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22 апреля 2017 года (том 1, л.д. 13.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий ФИО3, совершившего указанное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя, при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимый не встал на путь исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО3 отменить, назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО3 наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета, серийный номер FDU54616080, товарный чек на телевизор «Dexp», серийный номер FDU54616080, переданные на хранение под расписку потерпевшему Б.С., - оставить в распоряжении потерпевшего; копию товарного чека на телевизор «Dexp», серийный номер FDU54616080, договор купли-продажи № Ф000147512 от 21.04.2017 года на телевизор «Dexp», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 о за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере 990 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, а также с подсудимого ФИО3. за выплату вознаграждения адвокату Полосину И.В. в размере 990 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. По этим же основаниям заявления прокурора г.Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с подсудимых ФИО2 и ФИО3 за выплату вознаграждения адвокатам Смирновой А.к. и Полосину И.В.в размере 7920 рублей и 6930 рублей, соответственно, также необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Направить ФИО2 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета, серийный номер FDU54616080, товарный чек на телевизор «Dexp», серийный номер FDU54616080, переданные на хранение под расписку потерпевшему Б.С., - оставить в распоряжении потерпевшего; копию товарного чека на телевизор «Dexp», серийный номер FDU54616080, договор купли-продажи № Ф000147512 от 21.04.2017 года на телевизор «Dexp», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Полосину И.В., за оказание юридической ФИО3 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО3 за выплату вознаграждения адвокатам Смирновой А.К. и Полосину И.В. в размере 7920 рублей и 6930 рублей, соответственно, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

Судья М.Н. Тирская