Дело № 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время идет оформление земельного участка, расположенного по адресу ..., уточняются границы земельного участка с учетом занятой муниципальной площади; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент проверки она занимала муниципальный земельный участок; не установлено, кто из совладельцев земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, якобы нарушил границы земельного участка. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 в суде поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что ... заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ... была проведена внеплановая/документарная проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО2, что подтверждается актом проверки органом государственного надзора (л.д. 11-12). По результатам проверки вынесено предписание должностного лица Государственного земельного надзора от ... ..., согласно которому на ФИО2 возложена обязанность с рок до ... оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу ... кв.м, либо освободить его (л.д. 5). В установленный срок предписание ФИО2 не было выполнено, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок она не оформила, его не освободила, продолжила использовать земельный участок по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 16-17). Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что она допустила нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранила. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается также объяснениями КШИ, выдавшего предписание от ....

В соответствии сост. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении данного дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, учитывая, что каких-либо последствий не наступило, ущерб государственным, общественным интересам не причинен, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения. В связи с этим в силу положений ст. 2.9. КоАП РФ судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.2. 9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...

...

...

...

...