Дело № 2-1561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., 

с участием истца административного управляющего ООО «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Административный управляющий ООО «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 26817,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 154,47 руб. и далее с 18 декабря 2018 года по день исполнения обязательства. 

Требования мотивированы тем, что ответчик работал в Обществе, и перед ним имелась непогашенная задолженность по заработной плате в размере 49364 руб., которая не выплачивалась Обществом по причине нахождения в процедуре конкурсного производства и отсутствия достаточных для погашения денежных средств. В период с 23 ноября 2017 года по 14 ноября 2018 года Обществом в счет задолженности по заработной плате были перечислены ответчику на его счет в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 76181,28 руб. Разница между начисленной и подлежащей выплате ответчику зарплатой и фактически выплаченной зарплатой составила 26817,28 руб. Поскольку Общество продолжает свою деятельность с учетом наложения на него ряда ограничений, денежные средства от этой деятельности зачисляются на залоговый и расчетный счета. Ввиду необходимости соблюдения очередности погашения задолженности по текущим платежам, были выставлены платежные поручения в обоих счетах, что в последующем привело к двойному списанию денежных средств в пользу ответчика. 15 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требование произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 26817,28 руб., на которую ответа не поступило. 

В судебном заседании административный управляющий ООО «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у предприятия была задолженность перед ним по заработной плате. Все денежные средства, которые ему были перечислены, являлись задолженностью истца, ничего лишнего он не получил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч.3 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По своему содержанию приведенные положения ст.137 ТК РФ согласуются с положениями ст.9 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации и ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации.Положения ч.4 ст.137 ТК РФ соответствуют также п.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что 06 февраля 2014 года ФИО2 был принят на работу в ООО «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 30000 руб. согласно приказу №, изданному на основании трудового договора № без даты (л.д.18-19,20). 

Приказом от 04 июля 2014 года № трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.21). 

Как следует из справки ООО «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» от 30 января 2019 года о заработной плате бывшего сотрудника, задолженность по зарплате ФИО2 на дату увольнения 04 июля 2014 года составляла 80256,20 руб. Начисления в июле 2014 года составили 17480,13 руб., в апреле 2015 года – 56740 руб., выплачено 171645,61 руб., общая сумма задолженности 26817,28 руб. (л.д.22). 

Истцом ответчику были перечислены денежные суммы в погашение задолженности по заработной плате:

- в размере 5864,07 руб. по платежному поручению от 23 ноября 2017 года №;

- в размере 1896,60 руб. по платежному поручению от 10 января 2018 года №;

- в размере 16682,65 руб. по платежному поручению от 25 января 2018 года №;

- в размере 17900 руб. по платежному поручению от 12 марта 2018 года №;

- в размере 7020,60 руб. по платежному поручению от 09 июля 2018 года №;

- в размере 26817,28 руб. по платежному поручению от 14 ноября 2018 года №. 

В материалы дела представлена пояснительная записка, подписанная главным бухгалтером ООО «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ», от 30 января 2019 года №, из которой следует, что со спецсчета в 

<

данные изъяты> тремя платежами были списаны суммы в размере 1896,60 руб., 17900 руб., 7020,60 руб., и с основного расчетного счета в 

<

данные изъяты> одним платежом списана сумма в размере 26817,28 руб. (л.д.23). 

Совокупность представленных истцом доказательств не свидетельствует о наличии счетной ошибки при перечислении денежных средств ответчику либо вины самого бывшего работника в излишнем перечислении денежных средств, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельства также не установлено. 

Принимая во внимание, что при разрешении исковых требований о взыскании с ФИО2 излишне перечисленных сумм задолженности по заработной плате юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ФИО2, повлекших излишнее перечисление ему денежных средств, учитывая, что таких оснований не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 08 апреля 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1009,15 руб. до рассмотрения дела по существу. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета муниципального образования г.Чебоксары. 

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать административному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1009 (одна тысяча девять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года