АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Бузановой Е.З. в интересах осужденного ФИО2,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года, которым

ФИО2, дата года рождения, судимый:

- по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 1 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 9 месяцев 22 дня; постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 1 день заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев; освобожден 30 октября 2023 года по отбытии срока наказания;

- осужденного приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2025 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2025 года окончательное наказание определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2025 года наказание с 12 мая 2025 года по 13 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Бузановой Е.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить размер наказания. Указывает, что при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также подлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафаров А.Д. предлагает оставить её без удовлетворения. Отмечает, что какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, по делу отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО2, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, но и показания потерпевшего И. по обстоятельствам обнаружения хищения его имущества - сотового телефона «Itel» модель «Vision 3 Plus» в корпусе синего цвета, RAM 4 G, ROM 64 Gb, а также показания свидетеля А. по значимым для дела обстоятельствам.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего; протоколами осмотров места происшествия; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, согласно которому, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника показал и рассказал, где, когда и как он похитил мобильный телефон марки «Itel» модели «Vision 3 plus», принадлежащий И. (л.д.78-83); содержаниями протоколов осмотров документов, предметов; заключением специалиста №0203/25-074 от 2 марта 2025 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Itel» модели «Vision 3 plus» RAM 4 Gb, ROM 64 по состоянию на дата составляет ... рублей. (л.д.22); другими доказательствами, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалифицирующем признаке - с причинением значительного ущерба гражданину, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Обоснованность осуждения ФИО2 и юридическая оценка им содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд первой инстанции законно указал, что совокупность указанных в приговоре суда положительных данных о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного путем назначения наказания с применения статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному основного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 окончательного наказания судом правильно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание периодов содержания под стражей и наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья Фаткуллин А.З.