УИД № 16RS0036-01-2025-003977-69

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2336/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2336/2025 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии и военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Альметьевск от ДД.ММ.ГГГГ в период весеннего призыва 2025 года административный истец был признан годным к прохождению военной службы, и призван для прохождения военной службы. 

ФИО1 полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку, оно нарушает право административного истца на получение достоверной информации о состоянии его здоровья; а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности ФИО1 к военной службе по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам призывной комиссии ФИО1 предъявил жалобы 

<

данные изъяты>

В подтверждение своих жалоб ФИО1 предъявил выписку 

<

данные изъяты>

Административный истец указывает, что не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по заявленным жалобам, в связи с чем, просил суд: 

- признать незаконным решение призывной комиссии по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу в период весеннего призыва 2025 года. 

Также одновременно с подачей административного иска ФИО1 было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан о призыве административного истца на военную службу, а также о запрете военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан осуществлять призывные мероприятия, связанные с исполнением решения призывной комиссии в отношении административного истца, до вынесения решения суда и вступления его в законную силу. 

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2025 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску было оставлено без удовлетворения.

Судом на стадии подготовки дела к рассмотрению в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам, в котором также указал, что свой административный иск поддерживает в полном объёме. 

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО2 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила письменные возражения по существу административного иска, которые также были направлены в адрес административного истца, что подтверждается выпиской из книги учёта исходящих документов по военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района. 

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения, согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

данные изъяты>. 

При постановке в 

<

данные изъяты> на воинский учёт ФИО1 решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> была определена категория годности 

<

данные изъяты>

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от военной службы, в связи с учёбой в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от военной службы 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу 

<

данные изъяты> решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО1 была определена категория годности 

<

данные изъяты> административный истец был призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обжаловал его в 

<

данные изъяты> по делу № административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При призыве на военную службу весной 2025 года ФИО1 предъявил жалобы 

<

данные изъяты>

По результатам медицинского обследования, пройденного ФИО1 весной 2025 года, призывной комиссии были представлены следующие документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, медицинских заключений о состоянии его здоровья по результатам обследования, врачами-специалистами заполнены листы медицинского освидетельствования:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия, согласно протоколу 

<

данные изъяты>, приняла в отношении ФИО1 решение о признании его годным к военной службе 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявлял. 

Доводы административного истца о том, что дополнительное обследование состояния здоровья ФИО1 на основании его жалоб 

<

данные изъяты> призывной комиссией не проводилось, опровергается материалами личного дела призывника, из которых усматривается, что указанных жалоб административный истец при осуществлении призывных мероприятий не предъявлял.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличие вышеуказанного заболевания, к административному иску также не приложено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооружённых Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Таким образом, направление гражданина для прохождения военной службы лишь на основании оспариваемого решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 

<

данные изъяты> невозможно без решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Доводы административного иска о том, что у него имеются заболевания, являющиеся основанием для определения ФИО1 категории годности 

<

данные изъяты> - освобождение от призыва на военную службу, опровергается материалами личного дела и медицинскими документами.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таковая совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административному истцу 

<

данные изъяты> и о призыве его на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2025 г.

Судья