50RS0№-47 Дело №а-5291/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд ФИО7 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ФИО8 по ФИО7 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО8 

<

адрес> ФИО1 и ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ФИО8 по ФИО7 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО8 

<

адрес> ФИО1 и ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, заявив требования:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязании рассмотреть жалобу от 28.08.2023г. и предоставить ответ на жалобу;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- обязании обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением Постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника,

- признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно не направлении запросов в соответствующие государственные органы и коммерческие организации, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, наложении ареста на имущество должника, не направлении копии акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя;

- обязании направить запросы в соответствующие государственные органы и коммерческие организации, провести проверку бухгалтерии работодателя должника, предоставлении информации взыскателю по результатам проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки, при необходимости привлечь должностных лиц по ст.17.14 КоАП РФ, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 27.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника, которое было удовлетворено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако до настоящего момента документы, по результатам проверки в адрес взыскателя не поступали. Жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава оставлена без ответа. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимается необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФИО3 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ФИО4 Э.В. и представитель ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ФИО4 ФИО8 по ФИО7 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 27.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ИП ФИО2 денежных средств.

Разрешая исковые требования, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> суд руководствуется следующим.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности (ШПИ 80300086556054), которая получена Дмитровским ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении жалобы от 28.08.2023г. в срок и порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд находит обоснованным признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от 28.08.2023г., поданной в порядке подчиненности и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> предоставить взыскателю ответ на жалобу от 28.08.2023г.

В оставшейся части требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> суд руководствуется следующим.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав не является должностным лицом, несущим ответственность за бездействие совершенное судебными приставами-исполнителями в рамках находящихся в их производстве исполнительных производств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Разрешая исковые требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ФИО4 Э.В. суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 30.06.2023г. и 03.08.2023г. вынесены постановления об удовлетворении ходатайств, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП; Постановлено запланировать проверку бухгалтерии работодателя должника.

Между тем, в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП из которых не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия указанные в Постановлениях от 30.06.2023г. и 03.08.2023г., иных документов, свидетельствующих о совершении данных действий в материалы дела также не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства следует, что перечисления в пользу взыскателя за весь период исполнительного производства не производились; не предпринимался комплекс мер, направленных на розыск движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринят полный компе

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФИО3.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.В. проявлено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении бухгалтерии работодателя должника, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в непринятии комплекса мер, направленных на установления движимого и недвижимого имущества находящегося в собственности должника.

С целью восстановления нарушенного права взыскателя – ИП ФИО2 суд полагает законным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.В.:

-провести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2022г. с заработной платы должника,

-по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

-принять меры, направленные на установление движимого и недвижимого имущества в собственности должника по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2022г.

В оставшейся части предъявленных требований к судебному приставу-исполнителю суд полагает отказать, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлен комплекс прав, основной целью предоставления которых является своевременное совершение исполнительных действий и исполнение судебного акта в установленные законом сроки для восстановления нарушенного права заявителя, при этом, определение конкретных мер, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ФИО8 по ФИО7 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО8 

<

адрес> ФИО1 и ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ФИО4 Э.В. выразившееся в не проведении бухгалтерии работодателя должника, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в непринятии комплекса мер, направленных на установления движимого и недвижимого имущества находящегося в собственности должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ФИО4 Э.В.:

-провести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2022г. с заработной платы должника,

-по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

-принять меры, направленные на установление движимого и недвижимого имущества в собственности должника по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2022г.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ФИО8 по ФИО7 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО8 

<

адрес> ФИО1 и ГУ ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО7 областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья