Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 27.12.2019

Дело № 2-1843/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 20.12.2019

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в результате действий водителя транспортного средства «Инфинити» государственный регистрационный номер № ФИО1 совершен наезд на стоящее транспортное средство «Субару» государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО2 Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, водитель транспортного средства «Инфинити» государственный регистрационный номер № виновный в совершении ДТП, с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения, на основании экспертного заключения потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 100300 руб. Путем взаиморасчета ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 100300 руб. Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «Инфинити» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование»сумму ущерба в размере 100300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщил. Не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд полагает возможным разрешить данное дело при данной явке в данном судебном заседании.

Обозрев копию административного материала по факту ДТП №, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5,6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 26.1 настоящего закона Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, дата около 12 часов 00 минут в 

<

адрес> не установленный водитель, управляя автомашиной «Инфинити» государственный регистрационный номер № белого цвета совершил наезд на стоящую автомашину средство «Субару - Форестер» государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО2 после наезда с места происшествия не установленный водитель вышел из машины прикрепил передний бампер автомашины и скрылся с места ДТП. Автомашина «Субару -Форестер» государственный регистрационный номер № получила механические повреждения. (л.д.48)

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата следует, что водитель, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Инфинити» государственный регистрационный номер № в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен, им являлся ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. (л.д.56)

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле письменными документами: административным материалом по факту ДТП №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, схемой места совершения административного правонарушения.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были соблюдены требования пп. 1.5, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.

Кроме того, судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что автомобиль «Субару - Форестер» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2, автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный номер № – ФИО3, согласно сведениям, содержащимся в материалах в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Инфинити» государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису № (л.д.11). Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора №

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.25). 

В пределах лимита ответственности ООО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 26)

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 истец ООО «Зетта Страхование» считает причинение вреда ФИО1 при управлении транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно страховому полису № № следует, что страхователем транспортного средства «Инфинити QX56» государственный регистрационный номер № является ФИО4, собственником указанного транспортного средства является ФИО3 Лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством указан: ФИО4 Срок действия договора я 18.30 часов дата по 24.00 часов дата. (л.д.11)

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами факт управления автомобилем «Инфинити QX56» государственный регистрационный номер № ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия дата не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 истец ООО «Зетта Страхование» указывает причинение вреда ФИО1, при управлении транспортным средством, не включенного в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а также, как к лицу скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, приобрел право регрессного требования к ФИО1 как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в общем размере 100 300 руб. 00 коп. на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Зетта Страхование» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию 100 300 руб. 00 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д. 8), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3206 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ООО «Зетта Страхование» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО5 уплаченная государственная пошлина в размере 3206 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 300 (сто тысяч триста) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 (три тысячи двести шесть) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Цыпина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***