Судья Хрипков А.И. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО3 и помощнике судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры ФИО7 на приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее техническое, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры ФИО7 считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора указано, что вещественные доказательства подлежат уничтожению. Вместе с тем, в СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,598 гр., по которому вышеуказанные вещественные доказательства имеют существенное значение, поскольку служат доказательством совершения преступления и подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. В настоящее время по выделенному уголовному делу итоговое решение не принято, уничтожение вещественных доказательств приведет к их невосполнимой потере и исключению возможности их использования в качестве доказательств по упомянутому уголовному делу. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора постановить вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство сс-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N- метилэфедрона, остаточным весом 0,578 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете и фрагмент изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета, сданным в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская - квитанция №, хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, его поведение в быту, удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном. 

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении осужденному в качестве основного наказания - лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, остаточным весом 0, 578 г., находящееся в прозрачном полимерном пакете, и фрагмент изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета. В резолютивной части приговора судом постановлено указанные вещественные доказательства уничтожить. Однако, в следственном отделе Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело №, по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,598 гр., по которому вышеуказанные вещественные доказательства имеют существенное значение, поскольку служат доказательством совершения преступления и подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Поскольку в настоящее время итоговое решение по делу не принято, и уничтожение вещественных доказательств приведет к их невосполнимой потере и исключению возможности их использования в качестве доказательств, то резолютивная часть приговора в части решения судьбы вышеуказанных вещественных доказательств, подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее в своем составе сс-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N- метилэфедрона, остаточным весом 0,578 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете и фрагмент изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела полиции на станции Невинномысская по квитанции № до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья