Дело № 2-580/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Белгород 06 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

14 октября 2016 года в 00 часов 30 минут на автодороге «Таврово-Соломино-Разумное» 15 км. в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 г/н (номер обезличен), гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство DAEWOO MATIZ г/н (номер обезличен), принадлежащее ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

19.10.2016г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, последним была произведена страховая выплата в размере 37 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к ФИО9 ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. 

По заключению экспертного заключения (номер обезличен) от 08.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 76 856 руб. 

28.11.2016 года ФИО1 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда и расходов на эксперта, которая осталась без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39 856 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, неустойку в размере 52 609,92 руб. и расходы на услуги эксперта в размере 6 000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части размера неустойки, которая определена за период с 09.11.2017г. по 06.04.2017г. в размере 59 385,44 руб. 

Истец ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явилась. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО2, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» и представитель 3 лица СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, получение которых подтверждено сведениями, полученными из официального сайта ФГУП «Почта России». Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ). 

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года в 00 часов 30 минут на автодороге «Таврово-Соломино-Разумное» 15 км. ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему ФИО1 и под ее управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное проивществие, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность ФИО3 в его совершении и повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО1 подтверждены справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данными должностному лицу ОГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2016г., которым установлена вина ФИО3 в нарушении п.13.9 ПДД РФ и он признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO MATIZ на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» что подтверждено страховым полисом ЕЕЕ (номер обезличен) от 13.04.2016г., сроком действия до 12.04.2017г.

19.10.2016г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, с приложением необходимых документов. Указанное заявление было получено ответчиком в этот же день, что подтверждено оттиском штампа на тексте заявления (л.д.11). 

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчиком следует, что СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 37 000 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец, самостоятельно обратился к независимому эксперту, и в последствии 28.11.2016 г. направил экспертное заключение страховщику вместе с претензией, которая не была удовлетворена (л.д.12-19).

Согласно представленному истцом экспертному заключению (номер обезличен) от 08 ноября 2016г., составленному ФИО8 ФИО4. (л.д.22-65) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 117 121 руб., без учета износа – 76 856 руб.

Повреждения автомобиля, учтенные экспертом при составлении отчета, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, а также отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии и зафиксированы с помощью фототаблицы.

Указанное заключение научно обосновано, по форме и содержанию соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнен экспертом, имеющим специальные познания в области оценки стоимости транспортного средства, являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается дипломом и выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Оснований для сомнений в представленном заключении у суда не имеется, и при решении вопроса о размере материального ущерба суд принимает его за основу.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, обязательства СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Принимая во внимание, что истцу ответчиком выплачено 37 000 руб., размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39 856 руб. (76 856 руб. – 37 000 руб.). 

Согласно пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции-договору (номер обезличен) от 21.11.2016г. истцом произведена оплата за производство независимой экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д.20), которая в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В адрес ответчика истцом 28.11.2016г. были направлены заявление об уплате неустойки и претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, с приложенным экспертного заключения, которые согласно почтовому уведомлению были получены ответчиком 01.12.2016г. (л.д.17-20), и оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, размер неустойки за период с 09 ноября 2016г. по 06 апреля 2017 года составила 59 385,44 руб.

Заявлений о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, а поэтому и оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, заявленного к взысканию, у суда не имеется.

Поскольку ответчик от участия в состязательном гражданском процессе уклонился, возражений против иска не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, выразившимся в несвоевременной выплате ответчиком страхового возмещения истцу в полном объеме, в силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ,15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует характеру допущенного страховщиком нарушения прав потребителя.

В виду того, что страховщик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, полученную 02.12.2016г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафа в пользу истца в размере 19 928 руб. (39856 руб. х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 477 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 856 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку за период с 09.11.2017г. по 06.04.2017г. в размере 59 385 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 19 928 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.04.2017 года.