Дело № 1-36/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Чукавина М.В., защитника Карнауховой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1000,00 рублей, незаконно сбыл (продал) ФИО2 наркотическое средство – марихуану (Cannabis) в бумажном свертке, массой 0,79 гр.

Наркотическое средство – марихуана (Cannabis), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что в 2015 году вел аморальный образ жизни, развелся с женой, употреблял спиртное, курил марихуану. 2 или 3 раза ездил в г. Пермь, искал закладки, подтверждает, что был факт передачи другим лицам наркотических средств. Помнит, что в июне 2015 года, в 

<

адрес>, около магазина, продал соцветия марихуаны незнакомому ему мужчине, марихуана была в бумажном пакете, продал за 1000 рублей. Сейчас осознал, что вел неправильный образ жизни, раскаивается в содеянном. Просит учесть при назначении наказания его раскаяние, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в июне 2015 года он работал старшим оперуполномоченным Верещагинского МРО УФСКН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ силами и под контролем сотрудников Верещагинского МРО УФСКН России по Пермскому краю было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении жителя 

<

адрес>, мужчины по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в помещении Верещагинского МРО участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и диктофон «Гном-Нано М». ФИО2 в сопровождении сотрудников Верещагинского МРО, на служебном автомобиле был доставлен в д

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, мужчина по имени ФИО3 позвонил с мобильного телефона № ФИО2 и предложил приобрести у него наркотик. ФИО2 вышел из автомобиля недалеко от продуктового магазина на 

<

адрес>, рядом с ул. Молодежная. Около магазина ФИО2 ждал мужчина по имени ФИО3, после встречи они зашли в магазин, мужчина по имени ФИО3 передал бумажный сверток ФИО2, а ФИО2 передал врученную ему сотрудниками купюру. После этого, мужчина по имени ФИО3, сразу ушел, а ФИО2 вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в Верещагинский МРО, где в 19 часов 40 минут, в присутствии двух понятых из левого кармана кофты, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри и диктофон «Гном-Нано М». В ходе проведенных ОРМ была установлена личность сбытчика наркотического средства марихуаны массой 0,79 грамм ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, им оказался ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.58-60).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году познакомился с ФИО1, познакомил их брат ФИО1. Неоднократно он был дома у ФИО1, где они употребляли спиртное, курили марихуану. Он интересовался у ФИО1, где можно купить марихуану, по каким ценам. ФИО1 рассказывал, сколько стоит марихуана, ее соцветия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, он и еще один молодой человек, были приглашены для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещение Верещагинского МРО им разъяснили права понятых, также там находился ФИО2, которого в их присутствии досмотрели, вручили ему денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и диктофон. ФИО2 предупредили, что за его дальнейшими действиями будет осуществляться визуальный контроль. После чего они сверили номер купюры с ее ксерокопией, поставили подписи в соответствующем протоколе и со вторым понятым вышли из помещения. Позже, в этот же день, примерно в 19 часов 30 минут, его и еще одного молодого человека вновь пригласили для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тогда в помещении Верещагинского МРО ФИО2 в присутствии него и второго понятого, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, им продемонстрировали содержимое свертка – там находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество – наркотик марихуана, он приобрел в 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО3, за 1000 рублей (т. 1 л.д.55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, он и еще один мужчина, были приглашены для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении Верещагинского МРО им разъяснили права понятых, в их присутствии был досмотрен ФИО2, после чего ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, и диктофон. Он и второй понятой сверили серию и номер купюры с ксерокопией. Сотрудниками ФИО2 был предупрежден, что за его дальнейшими действиями будет осуществляется визуальный контроль. Затем он и второй понятой вышли из помещения, а ФИО2 и сотрудники наркоконтроля остались. В этот же день, примерно в 19 часов 30 минут, он и второй понятой вновь были приглашены для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении Верещагинского МРО также присутствовал молодой человек, который ему известен как ФИО2. Ему и второму понятому были разъяснены права понятых. Затем ФИО2 в присутствии него и второго понятого добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон. Им продемонстрировали содержимое свертка, там находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество – наркотик марихуана, он приобрел в 

<

адрес>, у мужчины по имени ФИО3, за 1000 рублей (т.1 л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце июня 2015 года, точное число он уже не помнит, ему на телефон позвонил молодой человек по имени ФИО3, который продавал марихуану и «бошки», соцветия марихуаны, сказал, что у него есть «бошка» и он может продать ее ему. Так как ему было известно, что продажа и сбыт наркотиков запрещена законом, он негативно относится к сбытчикам наркотиков, в связи с чем он обратился в Верещагинский МРО с целью добровольно оказать помощь в задержании ФИО3. В тот же день, в вечернее время, в помещении Верещагинского МРО, в присутствии двух понятых, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, и диктофон «Гном-Нано М». После чего сотрудники Верещагинского МРО его доставили в 

<

адрес>, где у продуктового магазина по 

<

адрес> он встретился с ФИО3. Они зашли за магазин, где ФИО3 продал ему сверток с наркотиком, а он в свою очередь передал ФИО3 1000 рублей одной купюрой. После этого ФИО3 сразу же ушел, а он в сопровождении сотрудников наркоконтроля был доставлен в помещение Верещагинского МРО, где добровольно выдал бумажный сверток и диктофон Гном-Нано (т. 1 л.д.86-88). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается: 

рапортом оперуполномоченного Верещагинского МРО УФСКН России по Пермскому краю ФИО8, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» мужчина по имени ФИО3 в д.

<

адрес>, у продуктового магазина, на 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство марихуану, массой 0,79 грамма (т.1 л.д.6);

протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 при себе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не имеется, при этом ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и диктофон «Гном-Нано М», а также копия денежных средств (т.1 л.д.10-14);

протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО2 добровольно выдал бумажный сверток со средством растительного происхождения зеленого цвета и диктофон «Гном-Нано М» (т.1 л.д.15-18);

рапортом о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.39);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – марихуана (Cannabis). Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения массы виде составляет 0,53 гр. (т. 1 л.д.65-67);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр бумажного конверта с наркотическим средством – марихуана (Cannabis), выданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра (при добровольной выдаче) (т.1 л.д.78-81);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.93);

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче ФИО1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен 9-карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.94);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО1, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что абонент с номером 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.141-148);

медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д.205).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5, данными ими как на предварительном следствии, и в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – марихуана (Cannabis), массой 0,79 граммов, за 1000 рублей. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее несудим (т.1 л.д. 225-232), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.220), хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.222), характеризуется администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края по месту жительства положительно, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью в г. Перми (т.1 л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, тяжести преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, имеющего высокую общественную и социальную опасность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в минимальном размере, полагая, что оно сможет повлиять на его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого, а также будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом установленных сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, положительных характеристик, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (Cannabis) массой в высушенном до постоянного значения массы виде 0,53 гр. подлежит уничтожению; детализация соединений абонентов и данные о контрабонентах, оптический носитель информации CD-R подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки. Процессуальные издержки за участие адвоката Карнауховой Л.И. по защите ФИО1 в суде составили 6900,00 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10, ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (Cannabis) массой в высушенном до постоянного значения массы виде 0,53 гр., уничтожить; детализацию соединений абонентов и данные о контрабонентах, оптический носитель информации CD-R, хранить в уголовном деле в течение срока хранения дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карнауховой Л.И., в возмещение средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Косяк 

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда Е.А. Косяк 

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края дело № 1-36-2021 УИД №.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ: 

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет обстоятельств отягчающих наказание.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Карнауховой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО9

Судьи подписи ФИО10

ФИО11

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда Е.А. Косяк