Дело № 2-4302/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-004317-71 25 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 55.013 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.850 рублей 00 копеек.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО на транспортное средство HYUNDAI Н-100, регистрационный знак 

<

***>, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI Н-100, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате данного происшествия автомобилю MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования (полис серии №) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 50.013 рублей 60 копеек. 

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений относительно доводов иска не представил.

Третье лицо ФИО6 оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст.14 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при развороте вне перекрёстка от правого края проезжей части автомобиль HYUNDAI Н-100, регистрационный знак № под управлением под управлением ФИО1 не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 движущемуся попутно. Нарушил требования п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал. 

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО4 Ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI Н-100, регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, составляет 55.013 рублей 60 копеек. 

САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 55.013 рублей 60 копеек. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховой случай произошел по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53.013 рублей 60 копеек. Возражений по размеру ущерба ответчиком не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1а в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 55.013 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоришкина Е.В.