УИД 38RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека по Адрес ФИО5, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Адрес в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № дивана углового «Берлин» с оттоманкой и наматрасником № стоимостью 86 131 руб. 

Товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается договором потребительского кредита №№ от Дата в ПАО «МТС-Банк».

Дата товар был передан покупателю, что подтверждается листком доставки по накладной № от Дата. Гарантийный срок на мягкую мебель составляет 18 месяцев.

В процессе эксплуатации, через 11 месяцев, покупатель обнаружил недостатки в товаре, а именно просело мягкое место у дивана. Истец обратился к ответчику с претензией о некачественном товаре, и покупателю было предложено заменить матрасы. Дата матрасы на диване были заменены ответчиком. Гарантийный срок на матрасы был продлен в связи с их заменой. Однако, по происшествии 9 месяцев, со дня замены матрасов, данный недостаток проявился вновь. 

Дата покупатель обратился к продавцу с письменной претензией с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Дата сотрудником ответчика был составлен акт выполненных работ по сборки мебели №, в котором указано, что был осмотрен диван «Берлин», и в нем были выявлены недостатки в виде усадки матраса от 1 см. до 1,5 см., а при замерах матраса крышки оттоманки усадка от 1,5 до 1,8 см. Вместе с тем, продавец заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества не удовлетворил. 

Товар был приобретен потребителем за счет потребительского кредита, сумма кредита составила 89 135 руб., из них 86 131 руб. - стоимость дивана, что составляет 96,6% от общей стоимости. Общая стоимость по кредиту составила 101 178,34 руб., из них сумма уплаченных процентов – 12 043,34 руб. Таким образом, сумма процентов по потребительскому кредиту уплаченных за приобретенный диван, составляет 11 633,9 руб. 

Требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества было предъявлено потребителем Дата. Просрочка составила с Дата по Дата – 120 дней. Неустойка составила 103 352,2 руб. 

ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшалось общее самочувствие, был нарушен сон, она переживала из-за того, что нет возможности использовать товар по его прямому назначению, так как он оказался ненадлежащего качества, в многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении законных требований потребителя, вынужденным обращением в различные инстанции. 

На основании изложенного просит: взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 86 131 руб. за товар ненадлежащего качества, проценты, уплаченные по договору потребительского кредита № № от Дата, заключенного с ПАО «МТС-Банк» в размере 11 633,90 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 103 357,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО2 представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товара, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется в срок, установленный договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки установленные договором мебель для сидения и лежания (мягкая мебель) и (или) корпусную мебель, столы, стулья, матрасы (далее товар), согласно заказа покупателя, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п.2.1 договора купли продажи № от Дата стоимость товара по настоящему договору составляет 89 135 руб.В соответствии п. 5.1 договора при условии правильной эксплуатации, гарантийный срок на корпусную мебель составляет 24 месяца согласно условиям производителя №, на мягкую мебель -18 месяцев, мебель из ротанга - 6 месяцев. 

Согласно листу доставки по накладной, покупателю передан диван угловой «Берлин» с оттоманкой, стоимостью 86 131 руб., наматрасник Simple plus 160*200, стоимостью 3 004 руб. 

Указанный товар приобретен с использованием кредитных средств ПАО «МТС-Банк», что подтверждается кредитным договором № от Дата. Общая сумма покупки составила 101 290 руб. 

Стоимость товара оплачена покупателем в полном размере, что сторонами не оспаривалось.

Приобретенный истцом товар технически сложным не является, поскольку не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата №.

Товар передан покупателю. В процессе эксплуатации товара был обнаружен недостаток товара – деформация в виде усадки матраса. 

Истец обратилась к продавцу о возникшей деформации матраса с просьбой о замене товара. Дата матрасы на диване были заменены ответчиком. 

Дата покупатель повторно обратился к продавцу с письменной претензией с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, поскольку недостаток в виде усадки матраса появился вновь. 

Дата ответчику была вручена Претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Требование истца удовлетворено не было. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу продан некачественный товар, обратного суду не представлено, исковые требования потребителя о взыскании стоимости товара в размере 86 131 руб., а также процентов по договору потребительского кредита, заключенного с ПАО МТС-Банк в размере 11 633,90 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец указывает на то, что требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества было предъявлено потребителем Дата. Десятидневной срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истёк Дата. Следовательно неустойка рассчитывается с Дата.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с Дата по Дата неустойка составляет 103 357,20 руб., исходя из расчета 86 131 х 120 х 1 %. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено, также как и не представлены мотивированные возражения. Стороной ответчика сумма заявленной ко взысканию неустойки не оспорена.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не были исполнены надлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 103 357,20 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 25 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 561 руб., исходя из расчета: (86 131 руб. (денежные средства за товар ненадлежащего качества) +11 633,90 руб. (проценты по договору потребительского кредита) + 103 357,20 руб. (неустойка) + 10 000 (компенсация морального вреда) /2. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 567 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Адрес в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес Республики Бурятия (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт № выдан Отделом внутренних дел Адрес и Адрес) денежные средства в размере 86 131 руб., проценты по договору потребительского кредита № № от Дата в размере 11 633,90 руб., неустойку в размере 103 357,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 561 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес Республики Бурятия (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 567 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.