Судья Образцова О.Ю. Дело № 22-594/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

заинтересованного лица ФИО1,

адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоча А.П. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2025 года, которым 

конфискованы у ФИО3 и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 95 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах представления, выступления прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, ФИО1 и адвоката Котковой Л.И., находящих постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2025 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Этим приговором вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 29 апреля 2025 года указанный приговор в отношении ФИО3 изменен, решение о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля «

<

данные изъяты>», отменено.

Рассмотрев вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля 

<

данные изъяты>, суд постановил по вступлении постановления в законную силу денежную сумму в размере 95 000 рублей конфисковать у ФИО3 и обратить в собственность государства, возвратить транспортное средство ФИО1, а наложенный арест отменить.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П. просит отменить принятое решение и указывает, что судом в основу принятого решения положен юридический факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО1, без учета всех обстоятельств по делу. На момент совершения преступления, собственником автомобиля являлся осужденный, договор купли-продажи между ним и ФИО1 был составлен после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, за день до наложения ареста, чему судом оценки не дано. Необоснованно оставлен без внимания факт изменения показаний ФИО3 и ФИО1, после принятия решения о конфискации автомобиля. Ссылаясь на показания ФИО2, бывшего владельца автомобиля, который автомобиль показывал мужчине и женщине, считает подтвержденным факт участия ФИО3 в покупке автомобиля и правдивости показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия. Полагает, что совместное ведение быта подтверждено, ФИО3 управлял автомобилем неоднократно и совершал административные правонарушения, в том числе и после апелляционного рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, 28 декабря 2024 года, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на тот момент автомобилем 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что указанное транспортное средство было продано осужденным 29 января 2025 года ФИО1 за 95 000 рублей на основании договора купли-продажи.

В связи с невозможностью конфискации автомобиля на момент постановления приговора суд первой инстанции принял решение о конфискации денежных средств в сумме 95 000 руб., полученных в результате продажи транспортного средства.

По смыслу закона обязательным условием принятия судом на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ решения о конфискации денежной суммы взамен транспортного средства, подлежавшего конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является установление наличия у осужденного денежных средств в размере, достаточном для их конфискации.

В представленных материалах сведения о фактическом наличии у ФИО3 денежных средств в указанном выше размере отсутствуют. В судебном заседании вопрос о состоянии счетов, наличии на них денежных средств не исследовался.

Принимая решение о конфискации денежных средств, суд первой инстанции не проверил наличие у осужденного денежных средств в размере, достаточном для их конфискации, либо (при их отсутствии) наличие у него подлежащего конфискации иного имущества, соразмерного стоимости автомобиля, что свидетельствует о несоответствии вынесенного решения требованиям ст. 104.2 УК РФ.

Не исследовался судом вопрос о стоимости автомобиля, при наличии в материалах дела сведений о средней стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, принимая решение о конфискации 95 000 рублей, суд свои выводы не мотивировал, соразмерность указанной в договоре купли-продажи и средней стоимости, судом не проверена. 

Таким образом, указанные значимые обстоятельства, судом первой инстанции установлены не были, допущенное судом нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, уголовное дело в части передать на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2025 года отменить, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоча А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова