Дело № 2-1315/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «ОТП Банк» с иском о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Указанное в п. 4.10. Общих условий» положения противоречат Закону, а именно неверно приведена очередность погашения кредита: сначала погашаются проценты, а затем только основной долг и т. д. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать условия кредитного договора, в части, предусматривающей очередность погашения задолженности недействительными, взыскать компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истица (ее представитель) в судебное заседание не явились, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (ее представителя- л. д. 5).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил возражения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 23): основания для признания части договора недействительным не имеется, оплата производится в соответствии с Законом. Кроме того, представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям - 3 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза?тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был выдан кредит на сумму 200 000 руб., на срок 36 месяцев под 33,9% годовых (л. д. 29-47). 

Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены на счет истицы, открытый на ее имя №.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд к АО «ОТП Банк» с иском о признании кредитного договора недействительным, в части очередности погашения задолженности, указав, что деньги по кредиту распределяются не в соответствии с Законом. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (сейчас – АО) «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 4.3 «Условий договоров», основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в п. 1 заявления-оферты. Плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), в размере, указанном в п. 1 заявления-оферты.

Подписав заявление-оферту на получение кредита, ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра данного заявления, «Условий договоров», тарифов ОАО (АО) «ОТП Банк» и графика платежей (л. д. 30).

Имеющийся в материалах дела график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о сумме основного долга по кредитному договору, процентов, о дате и размере ежемесячного платежа (л. д. 29).

Согласно п. 1 информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора, являющейся приложением к заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита по договору составляет 33,9% годовых. В информации также перечислены платежи, которые включаются в расчет полной стоимости кредита.

Вышеназванные заявление-оферта, «Условия договоров», график погашения кредита, а также информация о полной стоимости кредита имеют подписи истицы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями о его полной стоимости. Подписав указанные документы, она подтвердила свое согласие с данной стоимостью.

Истица, ознакомившись с условиями кредитования, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В соответствии с пунктом 4.10. Условий заключенного между сторонами кредитного договора в случае перечисления банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований банка, установлена следующая очередность погашения таких требований: просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности); просроченный основной долг (кредит); ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности); основной долг (кредит); плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа (при наличии); издержки по получению исполнения обязательства по кредитному договору; неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности); неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита).

По смыслу ст. 319 ГК РФ, кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойки, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, законом сторонам обязательства предоставлено право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые названы в данной статье закона - издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

Следовательно, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Однако из оспариваемого истицей условия кредитного договора не усматривается, что поступающие от нее денежные средства в первую очередь направляются ответчиком на погашение неустоек (штрафов, пеней): погашается 1) просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности), 2) просроченный основной долг (кредит), 3) ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности), 4) основной долг (кредит), 5) плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа (при наличии), 6) издержки по получению исполнения обязательства по кредитному договору, 7) неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности), 8) неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита). То есть, порядок погашения кредитной задолженности в полной мере соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, а также Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора, в части, предусматривающей очередность погашения задолженности, недействительными.

Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание тот факт, что исполнение договора – погашение кредита – началось истицей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48), а в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения срок исковой давности – 3 года – у суда не имеется (в пределах трехлетнего срока). 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» и стоимости услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017 г.

Судья И. А. Лапшина