Дело № 12001760013000228/1-158/2020 г. 

75RS0031-01-2020-000794-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 30 июля 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябининой Н.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтером пути ОАО РЖД ПЧ-20 

<

адрес>, проживающего на 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении РФ (КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «Toyota Mark 2» (Тойота Марк 2) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время и в указанном месте, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, подвергая опасности других лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно управлял автомашиной марки «Toyota Mark 2» (Тойота Марк 2) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, осуществляя движение по ФАД А-350 направлением «Чита-Забайкальск» и улицам 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пресекли его противоправные действия. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен факт употребления алкогольных напитков, вызывающих алкогольное опьянение, которое определенно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,520 мл, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на месте, в связи с чем, выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Сенькова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит, имеет семью, ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> на имя ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, чек 

<

данные изъяты> результатом освидетельствования ФИО1, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П. Коновалова