дело № 12-43/2025

21MS0019-01-2025-003127-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2025 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мальчугин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что приведенные им доводы судом не проверены. Проводившая освидетельствование врач ФИО прошла аккредитацию специалиста в ФГБОУ ДПО "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Минздрава России по специальности «психиатрия-наркология». Наименование профессионального стандарта не определено. Сведений о прохождении на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" в материалах дела не имеется. Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.08.2025 допустимым доказательством не является.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГАИ ОМВД России «Мариинско-Посадский» в суд не явился.

Исследовав дело, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 30.08.2025 № указано, что 30 августа 2025 года в 09 часов 50 минут возле дома 

<

адрес> Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2025 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2025 года основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказом от освидетельствования на месте ФИО1 должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 2, 6).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 30 августа 2025 года № (л.д. 8, 39).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок № 933н). Данный Порядок действовал на момент проведения освидетельствования ФИО1

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 30 августа 2025 года № усматривается, что освидетельствование ФИО1 начато 30 августа 2025 года в 11 часов 05 минут. Согласно пунктам 13.1-13.2 указанного акта исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проводилось с применением технического средства Алкотектор Драгер 6810, дата поверки 07.10.2024. Результат исследования составил при первом исследовании - 0,26 мг/л, при повторном - 0,23 мг/л.Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Доводы ФИО1 о том, что освидетельствование проводилось врачом, не имеющем специального образования, судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая оценка. По запросу суда БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии представлена выписка о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения ФИО аккредитации специалиста в области наркологии, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у врача подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", требуется только в случае, если освидетельствование проводится врачом другой специальности. В рассматриваемом случае освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом.

При исследовании представленных материалов дела суд установил, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также совокупностью доказательств: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших установить объективную истину, не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22 октября 2025г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.Н. Мальчугин