57RS0026-01-2020-002223-03

Дело N 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Лютыч К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочановой Т.В. /удостоверение N 0563 от Дата и ордер N 106н от Дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, ограниченно годного к военной службе, женатого, работающего разнорабочим в ООО "Керама Марацци", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии состояния административной наказанности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Северного района г. Орла от Дата, вступившему в законную силу Дата, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея прямой умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от Дата N1090, игнорируя положения пунктов 1.3, 2.7 Правил, обязывающих участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями ставит под угрозу безопасность дорожного движения, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Дата в период времени с 14.30 часов до 15.50 часов, находясь вблизи 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля "ВАЗ 21101 Лада 110", государственный регистрационный знак №, и проследовал по 

<

адрес>. В 100 метрах от 

<

адрес> был остановлен УУП ОМВД России по Орловскому району с целью предотвращения дальнейшего движения. Прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Дата в 15.40 часов и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Дата в 15.50 часов. Согласно акту № от Дата у ФИО1 установлено алкогольное опьянение: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,459 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Защитник - адвокат Кочанова Т.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Лютыч К.М. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 118). Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 126, 130), по месту работы характеризуется положительно, как отзывчивый и добросовестный работник (т. 1 л.д. 128), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 119), привлекался к административной ответственности Дата по ч. 2 ст. 12.7 КоАП (100 часов обязательных работ) (т. 1 л.д. 44-47)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Вместе с тем в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа подлежит выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления от 22.12.2015 N 58).

На необходимость обращать внимание на соответствующие обстоятельства указано также в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 А. на нарушение его конституционных прав статьями 43, 46 и 290 УК РФ".

При несоблюдении таких правил штраф превратится в механизм подавления имущественной деятельности физического лица, доходы которого не всегда способны покрыть размер штрафа.

Так, в силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.

ФИО1 временно трудоустроен, однако, размер его заработной платы и имеющиеся кредитные обязательства, по мнению суда, не позволят ему исполнить наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Кроме этого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Назначая срок дополнительного наказания менее максимально предусмотренного санкцией, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ 21101 Лада 110", государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку владельцу Свидетель №1, - подлежит оставлению по предназначению; водительское удостоверение № на имя ФИО1 со сроком действия с Дата по Дата, хранящееся при материалах уголовного дела, - подлежит передаче в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ 21101 Лада 110", государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку владельцу Свидетель №1, - оставить по предназначению; водительское удостоверение № на имя ФИО1 со сроком действия с Дата по Дата, хранящееся при материалах уголовного дела, - передать в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю. А. Худов