03RS0009-01-2023-002116-04

№ 2-33/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Белебей, РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ф к ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в его пользу:

- стоимость устранения недостатков в размере 264 067,40 рублей; 

- неустойку в размере 221 816,62 рубля; 

- неустойку с 31.01.2024 по день исполнения решения суда в части взыскания суммы стоимости устранения недостатков в размере 264 067,40 рублей, исходя из расчета 1% в день от суммы;

- моральный вред в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.06.2018 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №31. По акту приема-передачи от 22.04.2019 истцом принята, а ответчиком передана двухкомнатная квартира №

<

адрес>

После приобретения квартиры начали проявляться недостатки, ухудшающие качество квартиры.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 271 375,70 рублей. Стоимость годных остатков 7 308,30 рублей.

Гарантийный срок составляет пять лет и исчисляется со дня передачи квартиры. 

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном ходатайстве указал, что позицию поддерживает. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо: ООО «Стройдом» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)

В силу абзаца 5 пункте 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.06.2018 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» заключен договор участия в долевом строительстве №31. 

Квартира 

<

адрес> принята ФИО1 по акту приема-передачи от 22.04.2019.

Согласно пункту 9.3 договора от 27.06.2018 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

ФИО1 предоставлена досудебная претензия, в которой указано, что он просит в соответствии с законом о защите прав потребителей выплатить стоимость устранения выявленных недостатков, возникших непосредственного при строительстве квартиры в размере 400 105,01 рублей.

Досудебная претензия направлена ответчику 17.10.2023 (трек-номер 45200988035985) и получена им 14.11.2023.

Определением суда от 27.11.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» представлено заключение эксперта №1384(02)/2023 от 12.01.2024, согласно выводам которой:

1. Качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договору участия в долевом строительстве № 31 от 27.06.2018, а также обязательным строительным нормам и правила, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, частично не соответствует.

2. Недостатки в стяжке пола в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются.

Недостатки имеют производственный характер возникновения и выражаются в следующем:

толщина стяжки пола ниже нормативной;

прочность стяжки пола, на сжатие, ниже нормативной.

На момент обследования, оштукатуренное основание стен закрыто фактурными обоями, соответственно провести проверку стен невозможно.

Оконные конструкции и радиаторы отопления в квартире обязательным строительным нормам и правилам, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, частично не соответствуют.

Устройство полов из линолеума на кухне обязательны согласно строительным нормам и правилам, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, на момент осмотра, соответствуют.

Выявленные, в результате исследования, недостатки имеют производственный характер возникновения.

Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 271 375,70 рублей.

Потенциально, в результате устранения выявленных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, стоимость которых составляет 7308,30 рублей.

Заключение ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», суд признает достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая квалификация эксперта подтверждена материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными материалами дела, заключение составлено после осмотра квартиры, на осмотре истец присутствовал. 

Заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, не поступили. 

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом представленных в дело доказательств, приняв во внимание экспертное заключение ООО «АСЭО РБ», установив, что выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере, определенном судебной экспертизой и с учетом зачета стоимости годных остатков в размере 264 067,40 рублей (271 375,70 рублей - 7 308,30 рублей).

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя в виде неисполнения требования о возмещении стоимости работ по устранению строительных недостатков, в связи с чем, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом в характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует размеру нарушенного права истца.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено ограничение размера неустойки размером стоимости устранения строительных недостатков квартиры. 

Досудебная претензия получена ответчиком 14.11.2023.

При этом, согласно материалам гражданского дела, с исковым заявлением и досудебной претензий представитель ответчика ознакомлен 08.11.2023 (л.д.56).

Ответчиком доказательств выплаты истцу стоимости устранения строительных недостатков не предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что неустойка, вопреки доводам истца, подлежит начислению не с 08.11.2023, а с 19.11.2023 (по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования).

Размер неустойки за период с 19.11.2023 по 30.01.2024 (73 дня) составляет 192 769,20 рублей (264 067,40*1%*73).

Размер неустойки за период с 31.01.2024 по 15.02.2024 (16 дней) составляет 42250,78 рублей (264 067,40*1%*16).

В части взыскания неустойки исходя из расчета 1% в день от стоимости устранения недостатков в размере 264 067,40 рублей с 16.02.2024 по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Исполнение решения суда может быть осуществлено ответчиком как единовременно, так и несколькими платежами, в связи с чем, начисление неустойки на неизменную сумму задолженности в размере 264 067,40 рублей, может повлечь нарушение прав ответчика осуществившего частичное исполнение решения суда в данной части.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы остатка стоимости устранения недостатков, начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, установленного частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 252043,69 рублей (264 067,40 + 192 769,20+ 42250,78 + 5 000) * 50%.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 27.11.2023 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО1

ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» предоставлено суду заключение эксперта №1384 (02)/2023 от 12.01.2024, а также ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в сумме 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Анализируя размер заявленных экспертной организацией к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они были необходимы для правильного разрешения гражданского дела, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о возмещении расходов за проведение экспертизы в полном объеме и взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункт 8 пункт 1 сатьи 333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 8 187,87 (требования имущественного характера) + 300 (требования неимущественного характера) = 8 487,87 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Ф (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в пользу ФИО1 Ф:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 264 067 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 40 копеек; 

- неустойку за период с 19.11.2023 по 30.01.2024 в размере 192 769 (сто девяносто две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек;

- неустойку за период с 31.01.2024 по 15.02.2024 в размере 42250 (сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей 78 копеек;

- неустойку в размере 1% от суммы остатка стоимости устранения недостатков, начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 252 043 (двести пятьдесят две тысячи сорок три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Ф в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 487 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 87 копеек. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в возмещение затрат на производство судебной экспертизы 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 21.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева