№ 44-г-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Карелия

27 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе 

председательствующего Накваса А.В.,

судей Гуляевой Н.А., Сильченко Р.П., Гирдюка В.С., Галашевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2019 года по заявлению администрации Петрозаводского городского округа о процессуальном правопреемстве,

Заслушав доклад судьи Галашевой И.Н., объяснения представителя администрации Петрозаводского городского округа ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2014 года на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 в первоочередном порядке согласно дате поданного заявления земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона. 09 января 2018 года возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на Закон Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", постановление Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года №446-П, заявитель указал, что с 01 января 2016 года на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложены функции по распоряжению земельными участками. Поскольку спорный земельный участок относится к землям Петрозаводского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, функции по его распоряжению перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. На основании изложенного заявитель просил произвести замену должника на Министерство имущественных и земельных отношений (далее также – Министерство).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года заявление удовлетворено. Произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с администрации Петрозаводского городского округа на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2019 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

В кассационной жалобе администрации Петрозаводского городского округа ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н.от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба округа с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО2, представители Министерства, Управления Федеральной Службы судебных приставов России по РК, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились; Министерство направило возражение на кассационную жалобу, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2018 года возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 26 декабря 2014 года № 6501 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в жилом районе «Кукковка-III».

Удовлетворяя заявление администрации Петрозаводского городского округа, суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия по распоряжению соответствующими земельными участками возложены на орган исполнительной власти субъекта, в настоящее время в силу изменения законодательства орган местного самоуправления исполнить решение суда не имеет возможности, в связи с чем имеются правовые основания для замены стороны должника в исполнительном производстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 5 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015г № 1980- ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон № 1980-ЗРК) указал, что из материалов гражданского дела и материалов исполнительных производств следует, что администрацией как должником по исполнительному производству выполнялись работы, связанные с предварительным согласованием и предоставлением ФИО2 земельного участка в границах Петрозаводского городского округа, в связи с чем орган местного самоуправления в данном случае не может быть заменен в порядке процессуального правопреемства на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. 

Президиум не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, так как они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу пункта 4 статьи 2 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 года № 1980-ЗРК, вступившим в силу с 01 января 2016 года, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам государственной власти Республики Карелия переданы полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 3 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 данного Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с указанным Законом № 1980-ЗРК, постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года № 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из подпункта 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 года № 390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Согласно статье 5 Закона Республики Карелия №1980-ЗРК в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.

Таким образом, по общему правилу с 01 января 2016 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Администрация Петрозаводского городского округа утратила полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Завершение ранее начатой процедуры предоставления земельного участка может осуществляться органом местного самоуправления, начавшим данную процедуру, при условии, если им были совершены действия, прямо предусмотренные положениями статьи 5 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК. 

Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. 

Вступившим в законную силу решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить истцу земельный участок в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Возможность утверждения схемы расположения земельного участка положениями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена не была и в статье 5 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК совершение такого действияне поименовано. Иных действий, предусмотренных положениями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК, по предоставлению ФИО2 земельного участка администрацией не совершалось. 

Из изложенного следует, что администрацией не совершалось действий, которые бы в силу прямого указания статьи 5 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК предоставляли ей полномочия продолжить и завершить процедуру предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 Решение о предварительном согласовании места размещения объекта администрацией не принималось и не могло быть принято в силу положений статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, публикация согласно решению Петрозаводского городского суда от 01 августа 2014 года не требовалась. Иных действий, перечисленных в статье 5 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК, администрацией также не совершалось. 

Обязательство, к исполнению которого понужден ответчик решением суда, основано на приведенных выше положениях закона. Изменение компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлено в рамках перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность уполномоченного органа по предоставлению ФИО2 земельного участка возникла на основании закона и лишь подтверждена состоявшимся решением суда, не возникая непосредственно из самого судебного акта. В силу закона полномочиями по предоставлению земельных участков на территории Республики Карелия с 01 января 2016 года обладает уполномоченный орган государственной власти Республики Карелия. 

Поскольку перемена лиц в обязательстве по возложению обязанности по предоставлению истцу в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды произошла на основании закона, в данном случае возможна замена должника в исполнительном производстве на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в порядке правопреемства на стадии исполнительного производства применительно к положениям статьи 52 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года), Президиум Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2019 года по заявлению администрации Петрозаводского городского округа о процессуальном правопреемстве 

отменить, оставить в силе определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года.

Председательствующий Наквас А.В. 

(...) 

(...)