ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Тутаев, Ярославская область

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Д. М. Бодров, 

при секретаре Караваевой А. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в ТП «Переславль» автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 г. в 22 час 15 минут сотрудниками ДПС ГИБДД в районе дер. Сущево Тутаевского района после длительного преследования был остановлен автомобиль «Форд Фокус», гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения, а также вел машину, угрожая жизни и здоровью участников движения. Выйдя из машины, ФИО1, игнорируя требования сотрудников полиции остановиться, пытался убежать, при задержании отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не отвечал, не реагировал, продолжал вырываться, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль «Форд Фокус», гос.рег.знак № принадлежит ему, однако, данным автомобилем он не управлял. Вечером 16.07.2018 г. он, находясь в 

<

адрес> стоял возле своего автомобиля со знакомыми, с которыми вместе отдыхали, употребляли алкоголь. Устав, он сел на заднее сиденье своего автомобиля, за руль сел его знакомый по имени Артем, после чего ФИО1 заснул на заднем сиденье. Проснулся он через некоторое время, когда автомобиль был в движении, сзади увидел преследовавший их полицейский автомобиль с включенным проблесковым маячком. Вскоре полицейский автомобиль остановился, водитель Артем, управлявший автомобилем «Форд Фокус», также остановился, и выйдя из машины, убежал. Вскоре к ФИО1, вышедшему из машины, подошли сотрудники полиции, которые не высказав ему никаких требований, повалили его на землю, надев на него наручники. Сам он никакого сопротивления им не оказывал, скрыться не пытался, за форменную одежду не хватал, допустив при этом, что мог выражаться нецензурно. Впоследствии был доставлен в дежурную часть.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако, не смотря на не признание ФИО1 вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исходя из которого ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при изложенных выше обстоятельствах; рапортами ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 и ФИО3, рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 и ФИО5; протоколом от 16.07.2018 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом от 16.07.2018 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора ФИО1 указанными работниками полиции суд не усматривает. Суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными. 

К объяснениям же ФИО1 суд относится критически, полагая, что, фактически отрицая свою вину, он стремиться смягчить ее или уйти от административной ответственности. 

Объяснения ФИО1, как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты. 

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, его имущественное положение, трудоспособность, возможность получения дохода, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ следует отнести наличие двоих малолетних детей.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у ФИО1 нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи. 

Оснований для назначения ему иного – более строгого вида наказания или прекращения дела, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК МФ по Ярославской области (для Тутаевского МО МВД России), ИНН 

<

***>, счет 40101810700000010010 в Отделении Ярославль, г. Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78643101, КПП 761101001, код 18811690050056000140, УИН 18880476180720018363, назначение платежа - штраф.

При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Д. М. Бодров