Дело №2-912/2020

УИД23RS0020-01-2020-001332-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2013 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей. Срок действия кредитного договора был определен до 01.02.2018 года. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается банковским ордером 

<

...> от 01.02.2013 года о выдаче кредитных средств ответчику в сумме 1000000 рублей.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 

<

...> от 01.02.2013 года.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора 

<

...> от 01.02.2013 года уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

...> от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № 

<

...> от 01.02.2013 года.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № 

<

...> от 17.01.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

...> от 01.02.2013 г. к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору 

<

...> от 01.02.2013 г. новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения 

<

...> к договору уступки прав (требований) № 

<

...> от 17.01.2018 года составляет 620586 рублей 86 копеек и состоит из: суммы задолженности по основному догу (кредиту) - 616794 рубля 65 копеек; суммы задолженности по процентам - 3792 рубля 21 копейка.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору от 01.02.2013 г. не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

...>-

<

...> от 01.02.2013 года в размере 620586 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9405 рублей 87 копеек, а всего взыскать 629992 руб. 73 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, сославшись на то, что истцом не пропущен срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно условиям кредитного договора от 01.02.2013 г. последний просроченный платеж по графику погашения кредита приходится на 01.02.2018 г. К этому просроченному платежу на момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

Исковое заявление было направлено в адрес суда 14.05.2020 года, и поступило в адрес суда 20.05.2020 года, что подтверждается информацией по делу, содержащейся на официальном сайте суда, соответственно с этого момента срок исковой давности являлся прерванным. Таким образом, с 20.05.2017 года, с этой даты периодических оплат по графику истец имеет право заявить исковые требования к ответчику. Соответственно к платежу по графику, определенному на 01.06.2017 года срок исковой давности не может считаться пропущенным. За период с 01.06.2017 года по 01.02.2018 год количество и размер ежемесячных платежей, к которым срок исковой давности является прерванным, составляет: 23780,00*8=190420,00+24368,75 (последний платеж) = 214608,75 руб. и включает в себя сумму задолженности по основному долгу -201622,17 руб.; сумму процентов 12 946,58 руб. Просит взыскать со ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.02.2013 года в размере 214608 рублей 75 копеек, сумму госпошлины в размере 5346 рублей 09 копеек, а всего взыскать 219954 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в полном объеме в удовлетворении требований истца по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд. В письменном отзыве относительно заявленных исковых требований указал на то, что согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора № 

<

...> от 01.02.2013 г. банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

12.10.2016 г. банк в соответствии с указанным выше пунктами договора направил ФИО2 требование № 

<

...> о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 620586,86 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Трехгодичный срок исковой давности для истца истек 13.10.2019 г. и лишь спустя 7 месяцев истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей. Срок действия кредитного договора был определен до 01.02.2018 года. 

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств ФИО2 были исполнены, что подтверждается банковским ордером 

<

...> от 01.02.2013 года о выдаче кредитных средств ответчику в сумме 1000000 рублей.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору 

<

...> от 01.02.2013 года.

Из пункта 3.1 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 5.1 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: ( п.5.1.3) при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. 

12 октября 2016 г. ПАО "Банк Уралсиб" направило ФИО2 требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 620 586,86 руб., однако задолженность не погашена.

17.01.2018 г. между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

...> от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

...> от 01.02.2013 года.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № 

<

...> от 17.01.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

...> от 01.02.2013 г. к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору 

<

...> от 01.02.2013 г. новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 

<

...> от 17.01.2018 года составляет 620586 рублей 86 копеек и состоит из: суммы задолженности по основному догу (кредиту) - 616794 рубля 65 копеек; суммы задолженности по процентам - 3792 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2016 г. банк (ПАО Банк Уралсиб) в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО2 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 620 586,86 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита и процентов по нему- 12.10.2016 г., в связи с чем настоящее исковое заявление подано в суд по истечению срока исковой давности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» и подлежащих отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева.