КОПИЯ

Дело № 2-3085/2019

УИД № ...

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ... на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно которому агентство приняло на себя обязательство по поиску ответчику покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: ....

После заключения договора агентством были исполнены все обязательства, изложенные в п. 2.1 Договора, а именно:

- истец проводил переговоры с третьими лицами;

- информация о продаваемом ответчиком объекте недвижимости после заключения договора была размещена в базе данных истца и мультилистинговой системе НСО;

- информация о продаже объекта недвижимости неоднократно размещалась в различных СМИ, Интернет сайтах, в том числе и на сайте ...

- истец предоставил ответчику необходимые рекомендации по улучшению состояния объекта недвижимости с целью повышения его привлекательности для третьих лиц;

- истец предоставлял ответчику информацию о всех предложениях, поступающих от третьих лиц;

- истцом организовывались просмотры объекта недвижимости потенциальными покупателями;

- истцом соблюдалась конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением договора.

Все вышеуказанные действия проводились истцом исключительно в интересах ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ агентством был осуществлен показ объекта недвижимости потенциальным покупателям в лице Л.Е.В., Л.Н.Б., о чем свидетельствует акт приема-передачи информации по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность покупателем, предоставленным агентством.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2.6 договора, заказчик обязан принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в п. 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость вознаграждения по договору составляет 84000 рублей.

В силу п. 4.2 договора, в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, представленным агентством в течение срока действия договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения заказчиком основного договора с третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день заключения основного договора.

В соответствии с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости вознаграждения в размере 84000 рублей.

Претензий со стороны ответчика по отношению исполнения обязательств по договору в адрес истца не поступало.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Для урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства, однако до настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору ... К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимости в размере 84000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей;

- произвести зачет государственной пошлины, оплаченной платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины по настоящему иску о взыскании задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимости.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что услуги по договору истцом были оказаны, показ квартиры ответчика Л.Е.В. был осуществлен, что ответчик знала, поскольку такой показ осуществляется агентством при согласовании даты и времени просмотра с заказчиком. То есть, ответчик была осведомлена, что потенциальный покупатель найден. Наличие договорных отношений с другими агентствами недвижимости не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость услуг истца, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно первоочередное предоставление информации. Таким образом, именно действия истца привели к приобретению Л.Е.В. объекта недвижимости ответчика, именно истец считается предоставившим ответчику покупателя на объект недвижимости, в связи с чем, услуги истца подлежат оплате на основании п. 4.2 договора. Более того, в силу п. 4.3 договора, в случае подписания договора на приобретение объекта недвижимости между ответчиком и любым третьим лицом во время действия договора, агентство имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере и в сроки, предусмотренные п. 4.1 и п. 4.2 договора.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, поскольку договор был заключен только на один показ квартиры Б., а на последующие отношения с агентством ответчик не соглашалась. О том, что имеется покупатель на квартиру – Л.Е.В., истцом ей сообщено не было, поэтому, когда к ней обратились из Центрального агентства недвижимости и сообщили, что Л.Е.В. желает купить ее квартиру, она решила ее продать. О том, что Л.Е.В. ее квартира была показана истцом, она не знала, поскольку ей об этом истцом сообщено не было, показ квартиры происходил в ее отсутствие, а ключи от квартиры она передала риэлтору истца.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим в соответствии с договором коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО1, (агентство) и ФИО2 (заказчик) заключен договор ... на оказание услуг по продаже недвижимости (далее – договор), согласно которому агентство приняло на себя обязательство по оказанию услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость вознаграждения составляет 84000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор об оказании услуг ... с ООО2, согласно которому последнее обязалось за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО2 и ФИО2, в рамках обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ агентством был найден и предложен покупатель на объект недвижимости, указанный в настоящем договоре, предоставлено агентством помещение для осуществления переговоров с покупателем, организовано заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и Л.Е.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – ...

Согласно сведениям из ЕГРН собственником указанной квартиры является Л.Е.В.

В соответствии с п. 4.2 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения заказчиком основного договора с третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день заключения основного договора.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что покупатель объекта недвижимости Л.Е.В. индивидуальным предпринимателем ФИО1 предоставлен ФИО2 не был, поскольку он был предоставлен ей ООО2. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимости в сумме 84000 рублей.

Суд учитывает, что между ООО1 в лице ФИО1 (агентство) и Л.Е.В. Л.Н.Б. (заказчики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому агентство обязалось оказать заказчикам услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав. В рамках исполнения данного договора был составлен акт приема-передачи, из которого следует, что заказчикам была передана информация о предложенном варианте объекта недвижимости – ...; в случае приобретения заказчиками в собственность данного объекта недвижимости, такая информация об объекте недвижимости подлежит оплате.

Из п. 4.2 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2, следует, что оплата производится заказчиком в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным агентством. Однако, индивидуальным предпринимателем ФИО1 суду не представлены какие-либо относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что им было сообщено ФИО2 о показе квартиры Л.Е.В. либо что последний желает купить квартиру ответчика. Поэтому знать о том, что покупатель Л.Е.В. был найден индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 не могла, что последняя подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.3 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в случае подписания основного договора между заказчиком и любым третьим лицом во время действия договора, агентство имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере и в сроки, предусмотренные п. 4.1 и п. 4.2 договора.

Однако, суд считает, что положения п. 4.3 указанного договора противоречат требованиям закона, поскольку оплата услуг в данном случае ставится в зависимость лишь от факта заключения основного договора по отчуждению объекта, а не от факта исполнения действий по оказанию услуг, что не соответствует норме закона, характеру и природе отношений сторон.

Так, включение в текст договора данного условия расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Пунктом 3.2.8 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, установлено, что заказчик обязан в период действия договора не заключать договоров и соглашений с иными юридическими или физическими лицами, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом данного договора.

Однако, такое условие договора также противоречит основным началам гражданского законодательства, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Более того, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО2 договор об оказании услуг, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как факт заключения такого договора не подтверждает предоставление индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 покупателя объекта недвижимости, Л.Е.В. как до его заключения, так и после этого (учитывая, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 не знал о продаже квартиры ФИО2 Л.Е.В.).

Довод представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 о том, что ответчик знала о показе квартиры Л.Е.В., поскольку такой показ осуществляется агентством при согласовании даты и времени с заказчиком, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик утверждает, что квартира показывалась без нее, а ключи от квартиры были у риэлтора истца. Пояснения ответчика в данной части подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.И., которая показала, что она является риэлтором ООО2; Л. позвонили к ней и сказали, что хотят купить квартиру ФИО2; квартиру им показал риэлтор Жилфонда; от нее ФИО2 узнала, что Л. хотят посмотреть квартиру, а в последующем купить ее.

Основания не доверять показаниям свидетеля П.Л.И. судом не установлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3085/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.