УИД 50RS0005-01-2024-008284-50

Дело №2-251/2025 (2-5591/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 в о признании незаконной деятельность по использованию земельного участка и обязании прекратить деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12261 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, не по целевому назначению – а именно не предусматривает производство и продажу строительных блоков и тротуарной плитки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что на территории земельного участка, осуществляется деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки. На территории земельного участка расположен объекты капитального строительства, вагончик. На фасаде здания имеется средство размещения информации-АРБОЛИТ-строительные блоки№. При въезде на земельный участок установлено средство размещения информации «тротуарная плитка». Оснований полагать, что ответчик ФИО2 прекратит в добровольном порядке использование земельных участков не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется. 

Представитель истца Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайства о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12261 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование в результате которого установлено, что на территории земельного участка, осуществляется деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки. На территории земельного участка расположен объекты капитального строительства, вагончик. На фасаде здания имеется средство размещения информации-АРБОЛИТ-строительные блоки№. При въезде на земельный участок установлено средство размещения информации «тротуарная плитка».

Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видим разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, прекратить деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки на земельном участке с кадастровым номером №.

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, не используются для сельскохозяйственных целей. Строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, используются для деятельности следующего вида производство и продажа строительных блоков и тротуарной плитки. Земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, для производства и продажи строительных блоков и тротуарной плитки.

Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен. Ограждение визуально, установлено в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В границах земельного участка расположенные строения, не имеющие признаков аварийности и деревянные хозяйственные вспомогательные сооружения. По результатам обследования признаки нарушения земельного законодательства не выявлены. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком прекращена деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки на земельном участке с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения предъявленных Администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области исковых требований к ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова