Дело № 2а-2729/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 02 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре административное дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о признании незаконным действий по отказу в осуществлении мер, направленных на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязании возвратить излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском. Просил признать незаконными бездействие ГУ – УПФ РФ в г.Кунгуре и Кунгурском районе (далее Управление) по отказу в осуществлении мер, на возврат ФИО3 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязать ГУ – УПФ РФ в г.Кунгуре и Кунгурском районе устранит нарушение прав и законных интересов заявителя, возвратить в нормативно установленном порядке ФИО3 излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 года в общей сумме 102 183,10 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 в период с 13.06.1995г. по 10.01.2019г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 10.01.2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 10.01.2019 года внесена запись в ЕГР. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.1995г. и имел статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию. Истец, являясь индивидуальным предпринимателя в период 2014,2015 года применял упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С целью реализации правомочия на возврат излишне перечисленных страховых взносов за 2014,2015 годы налогоплательщик предоставил в УПФ заявление от 21.12.2018 года о возврате уплаченных страховых взносов с учетом показателей доходов и расходов за 2014,2015 годы, с учетом определения обязательств по уплате страховых взносов, исходя из фактически полученного налогооблагаемого дохода за вычетов расходов. В связи с наличием у заявителя, имеющего статус индивидуального предпринимателя и страхователя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014,2015 годы, ИП ФИО3 уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы с дохода, превышающего нормативно установленный показатель – 300 000 рублей по ставке 1%: за 2014 год – 52852,38 руб., за 2015 год – 85 270 руб. Исходя из представленных истцом налоговых деклараций заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 и 2015 годы, сумма полученных и налогооблагаемых этим налогом доходов за 2014 год составила – 558528 руб., размер расходов – 5826725 руб., за 2015 год – сумма доходов – 8827002 руб., размер расходов – 8726071 руб. Применительно к ст.12, ч.1, п.2 ч.1.1. ст.14 ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с учетом доходов и расходов заявителя как налогоплательщика, правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, объем обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит за 2014г. – 17328,48 руб., за 2015г. – 186910,80 руб. Исходя из фактически перечисленной суммы страховых взносов в счет исполнения исчисленных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с учетом фактического объема обязательств по уплате взносов за 2014,2015 годы, у заявителя имеется переплата страховых взносов в сумме 102183,10 руб., наличие которой, с учетом фактического объема обязательств для целей уплаты страховых взносов за 2014,2015 годы подтверждается исходя из платежных поручений, показателей налоговых деклараций. Страховые взносы за указанные периоды произведены налогоплательщиком: за 2014 год в сумме 58125,68 руб., за 2015г. в сумме 79996,70 руб. Истец с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взнос за 2014,2015 годы обратился в трехлетний срок для обращения в суд. Истец как страхователь об обстоятельствах спора о факте излишней уплаты страховых взносов за 2014,2015 годы и возникновении права на возврат переплаты мог узнать не ранее опубликования Постановления КС РФ от 30.11.2016г. № 27-П.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать незаконным действия Управления по отказу в осуществлении мер, направленных на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в связи с направлением письма от 14.01.2019г., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также обязать возвратить излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в общей сумме 122037,90 руб.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.34-36).

Определением Кунгурского городского суда от 18.06.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС № 5 по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 5 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

Судом установлено:

ФИО3 был зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя МИ ФНС № 17 по Пермскому краю 13.06.1995 года.

ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя 10.01.2019 года.

ФИО3, являясь плательщиком страховых взносов, полагая, что у его имеется переплата по страховым взносам за 2014 и 2015 годы, 25.12.2018 года обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов (л.д.8-10).

По мнению Управления, переплата по страховым взносам у истца отсутствует, в связи с чем, Управление письмом от 14.01.2019 года известило ФИО3 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов (л.д.40).

Из материалов дела следует, что оспаривая отказ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края от 14.01.2019 года, ФИО3 считает необоснованным вычисление расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию без учета расходов, представленных в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

ИП ФИО3 за 2014 год получен доход в размере 5585238 руб.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год, составил 70180,86 руб. (согласно п.2 ч.1.1 ст.14 Закона № 212 ФЗ сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размере оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФ РФ, установленного п.1 ч.2 ст.12 закона № 212, увеличенное в 12 раз, т.е. за 2014 год не может быть более 5554 руб. х8х26%х12=138627,84 руб., в том числе:

- размер страховых взносов, подлежащих уплате в фиксированном размере за 2014 год составил 17328,48 руб. (5554 руб. х26%х12);

-размер страховых взносов, подлежащих уплате исходя из дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 год составил 52852,38 руб. (5585238 руб. – 300 000)х1%.

Страховые взносы в размере 58125,68 руб. и пени в размере 72,67 руб. уплачены ФИО3 06.04.2015 года.

ИП ФИО3 за 2015 год получен доход в размере 8827002 руб.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год, составил 103880,82 руб. (согласно п.2 ч.1.1 ст.14 Закона № 212 ФЗ сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размере оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФ РФ, установленного п.1 ч.2 ст.12 закона № 212, увеличенное в 12 раз, т.е. за 2015 год не может быть более 5965 руб. х8х26%х12=148886,40 руб., в том числе:

- размер страховых взносов, подлежащих уплате в фиксированном размере за 2015 год составил 18610,80 руб. (5965 руб. х26%х12);

-размер страховых взносов, подлежащих уплате исходя из дохода, превышающего 300 000 руб., за 2015 год составил 85270,02 руб. (8827002 руб. – 300 000)х1%.

Страховые взносы в размере 79996,70 руб. уплачены ФИО3 31.03.2016 года.

Таким образом, переплата за 2014,2015 годы составляет 138 195,07 руб. (2014 год: взносы 58125,68 руб., пени 72,67 руб., 2015 год: взносы 79996,72 руб.), задолженность за 2016 год – 16157,17 руб., к возврату – 122037,90 руб.

При рассмотрении указанного спора суд учитывает, что 30.11.2016 было принято Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы

физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой

базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных

предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227

НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в

целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему

правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, котораяможет применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного

Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный

фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. 

Так, Федеральный закон от 20.11.1999 № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1). 

Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). 

Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости

от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика

бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя

из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той

мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 № 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их

разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и

не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное

страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 № 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 № 242-О-П).

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера

доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не

исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов,

подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов

индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на

доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения

физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем

самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в

какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для

определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-

правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом

Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах отказ ФИО3 в возврате страховых взносов, которые были рассчитаны и уплачены им, исходя из суммы задекларированного им дохода без учета расходов за 2015 год, является необоснованным.

Вышеизложенное касается и уплаты страховых взносов за 2014 год. Однако, с заявлением о возврате взносов за 2014 год ФИО3 обратился после истечения трехлетнего срока с момента их уплаты, в связи с чем заявитель уточнил требования. 

Поскольку фактически взносы уплачены заявителем в больших размерах (как за 2014, так и за 2015 год), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, с учетом того, что заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в пределах трехлетнего срока после их уплаты (в отношении взносов за 2015 год), оснований для отказа в возврате излишне уплаченных взносов за 2015 год у Управления не имелось, в связи с чем оспариваемые действия Управления по отказу в возврате излишне уплаченных взносов за 2015 год подлежат признанию незаконными, как несоответствующие требованиям законодательства о страховых взносах и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Что касается довода заинтересованного лицо об отсутствии документального подтверждения произведенных расходов, отраженных в декларациях за соответствующие периоды, суд отмечает, что сведения о данных суммах содержатся в декларациях, представленных предпринимателем в установленном порядке в налоговый орган, в полномочия которого входит проверка содержащихся в декларации сведениях. 

Указания на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 27-П от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» суд отклоняет как ошибочные.

Иные доводы судом отклоняются, поскольку не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 об оспаривании действий Управления по отказу в возврате излишне уплаченных взносов за 2015 год суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Что касается требований ФИО3 об обязании Управления возвратить ему сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и за 2015 годы суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ, действовавшим в период спорных правоотношений, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пени и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу ч. 11, 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога предусмотрена п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской, толкование которой, дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора о факте излишней уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 годы и возникновении права на возврат переплаты заявитель как страхователь мог узнать не ранее опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Соответственно, трехлетний срок на обращение за взысканием сумм излишне уплаченных взносов за 2014 и 2015 год ФИО3 соблюден.

Уплата страховых взносов за периоды 2014-2015 г.г. произведена налогоплательщиком в суммах, не учитывающих при определении базы произведенные им расходы.

Учитывая, что дохода, превышающего 300 000 руб. у ФИО3 в 2014 и в 2015 годах не имелось, наличие переплаты по взносам в заявленном размере установлено судом, подтверждено материалами дела и Управлением не опровергнуто, требования заявителя являются обоснованными.

При этом суд отмечает, что наличие переплаты по взносам за 2014 год в размере 58198,35 руб. и за 2015 год в сумме 79996,72 руб. Управление фактически признает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 об обязании Управления возвратить ему излишне уплаченные взносы за 2014 и 2015 годы в общей сумме 122037,90 руб. также подлежат удовлетворению.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Поскольку заявленные ФИО3 требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными как несоответствующие законодательству о страховых взносах действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края по отказу в осуществлении мер, направленных на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. в связи с направлением письма от 14.01.2019 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края возвратить ФИО3 излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в общей сумме 122037 (Сто двадцать две тысячи тридцать семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2а-2729/2019 (59RS0027-01-2019-002945-46). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.