Дело № 2-5742/2023 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 14 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» иск, в котором просит суд признать факт несоблюдения водителем ФИО3 правил дорожного движения, что привело к наступлению неблагоприятного события от 22 марта 2023 года; взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 100000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика выплату в части неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с момента истечения 20-ти дневного срока по дату фактического поступления денежных средств на ее счет; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано о том, что 22 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под ее управлением, и МАЗДА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участи уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств. Происшествие зафиксировано на ее видеорегистратор. Ответственность обоих участников происшествия застрахована надлежащим образом в рамках ОСАГО, в происшествии не был нанесен вред имуществу третьих лиц и/или здоровью. Таким образом, поскольку виновник согласился с оформлением ДТП по европротоколу и выразил свое согласие при оформлении, страховщик обязан принять европротокол к рассмотрению. 28 марта 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. Ответчик произвел осмотр ее транспортного средства, но отказал в возмещении вреда, причиненного ДТП в связи с якобы поступившим возражением второго участника ДТП. Отказ второго лица после оформления бланка «европротокола» от признания нарушения им ПДД (вины) не может являться для исполнения страховщиком своих обязательств. В связи с неправомерным отказом страховщика она подала досудебную претензию. 17 апреля 2023 года ответчик отказал в ее удовлетворении. 21 апреля 2023 года она обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 мая 2023 года отказано в удовлетворении ее требований (л.д. 4-8).

Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория» (л.д. 31).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 173), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку выше заявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам. При этом, в обоснование возражений указано, что между участниками ДТП установлены разногласия относительно виновности в ДТП от 22 марта 2023 года, а также не представлены документы, подтверждающие факт оформления ДТП от 22 марта 2023 года с использованием программного обеспечения, а также иные документы, позволяющие установить факт оформления ДТП с использованием программного обеспечения, либо документы, подтверждающие оформление ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции. Отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 104-107; 108; 109-112).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 172), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные объяснения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (л.д. 36-39; 40-41; 42-43; 44-45; 46-47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 169), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 170; 171), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. 

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водители оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол», в котором указано, что виновным в ДТП лицом является ФИО3 (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 65), а риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в АО «ГСК «Югория».

28 марта 2023 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, с которым представила, в том числе, и указанное выше извещение о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол», в котором указано, что виновным в ДТП лицом является ФИО3. При этом, в данном извещении отсутствовало указание о наличии у ФИО3 разногласий относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии.

28 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили соглашение о страховой выплате, согласно которого ответчик обязуется выплатить истцу по факту ДТП от 22 марта 2023 года страховое возмещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 109; 117).

04 апреля 2023 года ответчик направил истцу письменное сообщение, в котором указал о том, что до предоставления документов компетентных органов у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для рассмотрения обращения и принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д. 135-136). 

Истец направил ответчику письменную досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

На досудебную претензию ответчиком дан письменный ответ, в котором указано, что в полученных САО «РЕСО-Гарантия» документах (оборотная сторона европротокола второго участника ДТП) содержится информация о разногласиях и о не признании себя виновником ДТП. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, указанных в претензии, не имеется (л.д. 11). 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 15 мая 2023 года № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки отказано (л.д. 13-18; 48-58). 

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из АО «ГСК «Югория», 15 августа 2022 года между Обществом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 19 августа 2022 года по 18 августа 2023 года. 29 марта 2023 года ФИО3 обратился в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ему имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место 22 марта 2022 года. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, представил извещение о ДТП, содержащее запись о наличии разногласий относительно виновности в совершении данного ДТП, дал письменные пояснения об обстоятельствах происшествия, указав, что считает виновником второго участника ДТП – ФИО1, чья ответственность в рамках ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Общество через информационную систему взаимодействия страховщиком по ОСАГО в рамках прямого возмещения вреда (ИС ПВУ) направило САО «РЕСО-Гарантия» запрос на акцепт выплаты страхового возмещения в пользу ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением ему вреда по вине водителя ФИО1, но в ответ на данный запрос САО «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте выплаты по причине отсутствия вины страхователя. Поскольку страховщик причинителя вреда отказал в акцепте, Общество было вынуждено отказать ФИО5 в выплате страхового возмещения (л.д. 92; 93; 94).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых также представленные финансовым уполномоченным материалы, а также материалы выплатных дел, представленные страховщиками (л.д. 9; 10; 32-33; 35; 59-64; 66-67; 68; 69; 70-74; 95-103; 113-151). Кроме того, данные обстоятельства не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по доводам финансового уполномоченного не имеется.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 05 марта 2022 года (л.д. 163; 164; 165; 166), по которому также извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 169). 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части. 

По данному гражданскому делу установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в нарушение требований ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 22 марта 2023 года вред причинен только транспортным средствам, при этом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец предоставила ответчику извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в том числе и другим водителем – ФИО3, который на момент заполнения данного извещения признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, и не имел разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средства, а также относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что и было зафиксировано в указанном извещении о дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что в дальнейшем ФИО3 представил в АО «ГСК «Югория» извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указал о наличии разногласий, не считая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, не является основанием для отказа ответчиком в выплате страхового возмещения истцу.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший и причинитель вреда, осуществляющие свои гражданские права своей волей и в своем интересе, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждают отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу ответчик не оспаривал и не опроверг указанный истцом размер страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Применительно к п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в данном случае суд взыскивает штраф в размере 50000 рублей. В ином порядке и размере штраф взысканию с ответчика не подлежит, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. 

САО «РЕСО-Гарантия» не соблюден срок осуществления страховой выплаты ФИО1, в связи с чем, в силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ответчик (страховщик) обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размера страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении (л.д. 8), суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора, фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, и, при этом, является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 15000 рублей. В оставшейся части неустойка за период с 18 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца выплата в части неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с момента истечения 20-ти дневного срока по дату фактического поступления денежных средств на счет истца, поскольку данное требование не имеет определенного фактического характера, направлено на предполагаемое истцом нарушение прав и законных интересов в будущем. Правовые основания для удовлетворения данного требования, как оно изложено в просительной части искового заявления, отсутствуют.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1 в части, не урегулированной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку по данному гражданскому делу установлено, что ответчик нарушил право потребителя на выплату страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер является разумным.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, неустойку за период с 18 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 175000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в большем размере и за иной период – отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 17 сентября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев