Дело № 1-115/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 2 марта 2026 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сёмина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аскаровой С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Иванова В.О.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Паськова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час, находился на участке местности у 

<

адрес>, где на лавочке увидел мобильный телефон марки «Samsung А51» в чехле темно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с лавочки мобильный телефон марки «Samsung А51», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле темно-зеленого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду его примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель Иванов В.О., защитникподсудимогоадвокат Паськов А.П. и подсудимый ФИО1 просили данное ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как видно из материалов ФИО1 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Такимобразом, междупотерпевшим и подсудимымнаступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственностизасовершенноеим преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, подсудимый загладил причиненный вред и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных на ответственное хранение – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Сёмин А.С.