Дело № 2-2572/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10 июня 2016 года за счет наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 218 108,61 руб., в том числе, сумма основного долга – 209 555,09 руб., начисленные проценты – 8 553,52 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 381,90 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 10 июня 2016 года заключили с ФИО7 договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО7 был открыт счет и предоставлен кредит в размере 255 625 руб. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 209 555,09 руб. 01 октября 2017 года ФИО7 умерла. Просят взыскать задолженность по договору с наследников имущества ФИО7

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «

<

адрес> Страхование» (л.д.59).

Ответчик ФИО5 определением суда от 11 июня 2019 года исключен из числа ответчиков.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал. Из телефонограммы ФИО1 от 11 июня 2019 года следует, что о дне судебного заседания он извещен, явиться в судебное заседание не может по причине полученной травмы ноги. На момент смерти ФИО7 фактически проживал с ней по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>.

Представитель третьего лица АО «

<

адрес> Страхование» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 255 625 руб. под 34,9% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается подписанным ФИО7 заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, открытием на имя ФИО7 счета (л.д.11-20). 

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.11-13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 10 июня 2016 года возврат денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет № (п.8).

ФИО7 обязалась ежемесячно возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 условий).

В соответствии с п.12 условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.16-19).

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. Задолженность ФИО7 по кредитному договору №№ от 10 июня 2016 года составила по состоянию на 01 апреля 2019 года - 218 108,61 руб., в том числе, сумма основного долга – 209 555,09 руб., начисленные проценты – 8 553,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д.43-44). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО7 к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО2 (л.д.47).

ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО7, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, на момент её смерти был зарегистрирован, проживал и продолжает проживать по настоящее время в квартире: г.Челябинск, 

<

адрес> (л.д.47оборот).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности в 

<

адрес> г.Челябинска, денежный вклад (л.д.50-51).

Из выписки из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО7 являлась собственником ? доли в праве собственности в 

<

адрес> г.Челябинска (л.д.53-54).

По данным ГУ МВД России по Челябинской области транспортные средства за ФИО8 л.С. не зарегистрированы (л.д.76), сведения об ином недвижимом имуществе отсутствуют. Имелись открытые счета на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.48-49).

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответа Страховой компании АО «

<

адрес> Страхование» заболевание, в результате которого наступила смерть ФИО7 не входит в перечень внезапных заболеваний, предусмотренных правилами страхования (л.д.79-83).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО7 наследство принято иными наследниками не имеется.

Учитывая, что у ФИО7 перед истцом имеется задолженность в размере 218 108,61 руб., ФИО7 умерла, после её смерти наследник ФИО2 приняла наследство, ей выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 Е.А. задолженности по кредитному договору №№ от 10 июня 2016 года по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 218 108,61 руб., в том числе, суммы основного долга – 209 555,09 руб., начисленных процентов – 8 553,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 5 381,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 10 июня 2016 года по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 218 108 (двести восемнадцать тысяч сто восемь) рублей 61 копейка, в том числе, сумму основного долга – 209 555 (двести девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, начисленные проценты – 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова