Р Е Ш Е Н И Е

 12-5/2018

21 февраля 2018 года г. Чкаловск

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области- мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области 30.11.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области- мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области 30.11.2017г. установлено, что 04 ноября 2017 года в 22 час. 05 мин. на 145 км трассы Чкаловск – Кинешма г.о.г Чкаловск Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-19).

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 30.11.2017, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Считаю, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области- мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области всесторонне исследованы доказательства по делу и постановление вынесено в соответствии с законом, а именно, мировым судьей верно установлено, что 04 ноября 2017 года в 22 час. 05 мин. на 145 км трассы «Чкаловск – Кинешма» г.о.г. Чкаловск Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Лицо, привлекаемое к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал: «Я, ФИО1 не согласен ехать в Чкаловскую больницу». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 4.11.2017г. указано: «Не согласен в Чкаловске», при этом до направления его в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 

<

адрес> от 4.11.2017г., с результатами которого он был не согласен.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством он не возражал и каких-либо объяснений не давал, в том числе о несогласии с тем, что его отстраняют от управления транспортным средством, которым он не управлял. Указанное позволяет сделать вывод о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал того факта, что он является водителем, управлявшим транспортным средством, от управления которого, при наличии оснований, его отстраняют. 

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (ред. от 19.12.2014), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2.).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3.).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4.).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1.).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7.).

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Данное освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте либо при его несогласии с полученными результатами, а также при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем составляется соответствующий протокол.

Как установлено судом, 04 ноября 2017 года в 22 час. 10 мин. на 145 км трассы Чкаловск – Кинешма г.о.г Чкаловск Нижегородской области водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе тех. средством PRO-100 №.

С результатом данного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, ФИО1 был не согласен, в связи с чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. 

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Пройти данный вид освидетельствования ФИО1 также отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, а именно указал: «не согласен в Чкаловске».

Указанные обстоятельства также подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>.

Все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нахожу вышеизложенные доказательства также достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события административного правонарушения. 

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной мировым судьей, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд отмечает, что действующим законодательством не предусматривается выбор медицинского учреждения с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В постановлении мирового судьи приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и при рассмотрении жалобы, все признаки состава административного правонарушения нашли подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Как следует из материалов дела ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был неоднократно извещен посредством СМС-извещения, на телефон, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении за подписью ФИО1 указано, что он согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону №.

Из отчета об извещении с помощью СМС - сообщения следует, что СМС с текстом сообщения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области на 23 ноября 2017г., 30.11.2017г. доставлено на телефонный номер, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей были приняты своевременные и достаточные меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не заявлял, не представил их и в суд при рассмотрении его жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области 30.11.2017г. 

Что касается доводов ФИО1, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о неприменении при его извещении о времени и месте слушания дела Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Каких-либо других номеров телефона, не указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 суду не сообщал, поэтому отобрание у него расписки в соответствии с положениями указанного выше Регламента не требовалось.

При избрании вида и размера административного наказания исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области- мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не имеет постоянного источника доходов, имеет иждивенцев), обстоятельство, смягчающее административную ответственность (наличие иждивенцев), обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ОГИБДД он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ), и верно пришел к выводу, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Считаю, что оснований, позволяющих отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области и прекратить производство по делу, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30.11.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, - без изменения.

Судья Н.П.Удалова