№12-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Селезовой К.В., защитника ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №Вх/№/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» по ч.1 ст.9.23 КоАП РФ. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ заместителем горпрокурора направлено для рассмотрения по подведомственности в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области». 

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №Вх/№/7 от ДД.ММ.ГГГГ ТСН-ПМКД «НИИРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Сергиево-Посадской горпрокуратурой совместно со специалистом ТО № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» осуществлялся выезд в 

<

адрес> в целях проверки исполнения ТСН-ПМКД «НИИРП» требований законодательства по содержанию внутридомового газового оборудования. В ходе обследования внутридомового газового оборудования 

<

адрес> установлено, что не обеспечено надлежащее содержание внутридомового газового оборудования, частично отсутствует окрасочный слой, имеются следы коррозии на фасадном газопроводе.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, сославшись также на допущенные должностными лицами процессуальные нарушения при возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Законный представитель – председатель правления ТСН-ПМКД «НИИРП» ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, прокурор Селезова К.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая доводы жалобы необоснованными. При этом прокурор указала, что проверка в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» проводилась ей совместно с сотрудником ТО № ГЖИ МО, результаты проверки были отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП», акт проверки не составлялся.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Судом установлено, что постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» по ч.1 ст.9.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» вынесено постановление, согласно которого последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что факт совершения ТСН-ПМКД «НИИРП» правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления о привлечении ТСН-ПМКД «НИИРП» к административной ответственности следует, что дата и время совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения в них не указаны. 

Одновременно с этим в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт проведения проверки должностными лицами горпрокуратуры и ТО № ГЖИ МО в конкретную дату с содержанием и описанием выявленных нарушений, а также извещением ТСН-ПМКД «НИИРП». 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 данного Кодекса.

Установление даты, места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вопреки требованиям ст.ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ в постановлении заместителя горпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» дата и время совершения административного правонарушения не установлены.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что проверка ТСН-ПМКД «НИИРП» проводилась горпрокуратурой совместно с должностным лицом ТО № ГЖИ МО. Вместе с тем доказательства проведения этой проверки с указанием даты и времени материалы дела не содержат, из пояснений в судебном заседании помощника горпрокурора следует, что акт проверки по результатам проведенной проверки не составлялся. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ТСН-ПМКД «НИИРП» административного правонарушения на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, либо суду не представлено.

При этом в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ описание события административного правонарушения и мотивированное решение со ссылкой на оценку собранных по делу доказательств, кроме исследования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении отсутствуют, дата и время совершения административного правонарушения в постановлении должностным лицом не указаны, как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в обжалуемом постановлении о привлечении ТСН-ПМКД «НИИРП» к административной ответственности имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частью относительно лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Так, в описательно-мотивировочной части постановлении заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушения требований Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению допустило должностное лицо - председатель правления ТСН-ПМКД «НИИРП» ФИО2, при этом исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении вмененного правонарушения юридического лица ТСН-ПМКД «НИИРП» в постановлении отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данные обстоятельства на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и отсутствием в действиях ТСН-ПМКД «НИИРП» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу защитника ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №Вх/№/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В.Мухортов